Решение по делу № 2-3789/2012 ~ М-3032/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2012 года    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Тимохине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2012 по иску ТРОО ЗПП «Ш» в интересах Екимовой Е.Ю. к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТРОО ЗПП «Ш» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Екимовой Е.Ю. и ООО «Д» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец принимает участие в долевом строительстве жилого дома ГП-15, расположенном по адресу<адрес>. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок – до 30 октября 2011 года, объект долевого строительства истцу не был передан. Считает, что ответчик нарушает права истца, поэтому просит взыскать неустойку в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ТРОО ЗПП «Ш» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Екимовой Е.Ю., в том числе 25% в доход бюджета и 25% в доход ТРОО ЗПП «Ш».

Истец Екимова Е.Ю., представитель ТРОО ЗПП «Ш» Игнатов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца Екимовой Е.Ю., представителя ТРОО ЗПП «Ш» Игнатова Д.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д» и Екимовой Е.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом ГП-15, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 2.1., 2.2. договора). Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира на 10 (десятом) этаже, 6-я на площадке в четвертой секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, вариант отделки: черновая. Согласно п.3.1. цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается заявлением о переводе в рублях от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.4. застройщик обязан организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в третьем квартале 2011 года. Застройщик имеет право исполнить обязательство, предусмотренное настоящим пунктом, досрочно. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы Екимовой Е.Ю., представителя ТРОО ЗПП «Ш» Игнатова Д.Н. в судебном заседании ответчик свои обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче истцу не исполнил.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно ст.4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Д» направлена претензия об оплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, убытков, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, принимая во внимание, что размер ставки рефинансирования на момент обращения в суд составляет 8,00 % годовых, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства в полном объеме, так как он соответствует действующему законодательству, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и присуждает с ООО «Д» в пользу Екимовой Е.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, учитывая длительность срока нарушения обязательства, так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, в случае обращения в суд в интересах потребителя общественной организации, перечисляется в пользу данной организации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд присуждает с ответчика в пользу Екимовой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРОО ЗПП «Ш» в интересах Екимовой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д» в пользу Екимовой Е.Ю. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Д» в пользу ТРОО ЗПП «Ш» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2012г.

Судья                              Амбарникова О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>