Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2841/2016 ~ М-605/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                 Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                        Щепетовой Е.П.,

с участием истцов                   ФИО1, ФИО2,

представителя истцов                                                                  ФИО8,

представителя ответчика                                                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба от залития квартиры, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями жилого помещения – <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском. В период с сентября 2013 года по настоящее время в следствие нарушения целостности и герметичности торцовой стены и межпанельных швов в районе расположения спорного жилого помещения, образовались повреждения внутренней отделки помещения. Причинением ущерба явилось следствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

После проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Камчатского края по обращению истца в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», последнему было выдано предписание с установлением срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 153300 руб., согласно отчету об оценке №.

Дополнительно были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 -стоимость восстановительного ремонта – 38325 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., штраф; в пользу истца ФИО2 - стоимость восстановительного ремонта – 38325 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф; в пользу истца ФИО3 стоимость восстановительного ремонта – 38325 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., штраф; в пользу истца ФИО4 стоимость восстановительного ремонта – 38325 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., штраф. А также возложить обязанность на ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» установить металлическое окрытие на парапет в районе расположения <адрес> течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов судом был принят отказ от иска к ответчику ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в части требований ФИО1 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 38325 руб., расходов на проведение экспертизы – 15000 руб., ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 38325 руб., ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 38325 руб., ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 38325 руб. производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в оставшейся части поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

ФИО7, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представители истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, заявленные требования своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленную сумму компенсацию морального вреда полагала завышенной, равно как и размер по оплате юридических услуг каждого.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15,16,17).

Таким образом, между истцами и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

     Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО9 обращалась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которой ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было выдано предписание на устранение нарушений законодательства №ЛК/1-2ж от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить металлическое окрытие на парапет в районе расположения <адрес> (л.д. 139).

Согласно акту проведения планового (внепланового) мероприятия по лицензированному контролю Государственной жилищной инспекцией Камчатского края №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в присутствии представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: в <адрес> двух жилых комнатах (торцевых) на поверхностях и потолках наблюдаются темные пятна, в кладовке на поверхности наблюдаются темные пятна. На стенах данных жилых комнат наблюдается отслаивание обоев от основания. Система вентиляции в квартире находится в рабочем состоянии (тяга имеется). На крыше дома отсутствует металлическое окрытие парапета, наблюдаются трещины в районеи <адрес>, деформационный шов между блок-вставками (<адрес>) окрыт металлом, выступающая часть фасада блок-вставки не окрыта металлом.

Пунктом. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцами и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истцов произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам материальный ущерб.

Согласно акту осмотра ООО «Кредит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: 1. Комната 1, общей площадью 17,5 кв.м. – стены оклеены обоями улучшенного качества, в левой части от потолка к полу по всей площади имеются черные пятна плесени, местами обои отошли от стен. В правой части около оконного блока имеются черные пятна плесени, местами отошли обои. Потолок побелен и обработан водоэмульсионной краской, по всему периметру имеются черные, зеленые пятна сырости, грибка. В комнате стоит мягкая мебель (диван 1,5м. раскладной, 2 кресла), на которой видны пятна сырости, на ощупь полностью влажные. На полу устелен линолеум – видимых повреждение в результате сырости не обнаружено. Окно в комнате пластиковое, двухкамерный стеклопакет, на нем образовался водяной конденсат, запотевание в результате сильной влажности в комнате. В левой части угла, при минусовой температуре на улице, видны следы промерзания, наледь. 2. Кладовка, общей площадью 2,3 кв.м. – стены и потолок побелены. На стене образовались пятна плесени зеленого, черного цвета. На потолке образовались пятна плесени зеленого цвета, площадь повреждения 80х70см. 3. Комната 2, общей площадью 12,4 кв.м. – стены оклеены обоями улучшенного качества. Около окна в левой и правой стороне, а также вся правая стена покрыта черными пятнами сырости, местами обои отошли от стены. Потолок побелен, обработан водоэмульсионной краской по всей площади, имеются желтые пятна сырости. 4. Кухня, общей площадью 10,4 кв.м. - стены оклеены обоями улучшенного качества, в левой части по всей стене видны черные пятна плесени. Около балконного модуля в углу видны пятна черного цвета плесени. По всему периметру кухни, в верхней части стен видны черные пятна плесени. потолок побелен, обработан водоэмульсионной краской, в левой части потолка имеются черные пятна плесени, общей площадью 90х60 см. (л.д. 109-110).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 153300 руб., истцами представлено письменное доказательство – отчет ООО «Кредит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, составленный организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ООО «Кредит-Оценка» у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ООО «Кредит-Оценка» на сумму 153300 руб.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., что подтверждается договором, квитанцией.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ответчиком было перечислено в счет возмещения материального ущерба от залития 168300 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов была направлена претензия.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истцов морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, в связи с чем через кровлю произошло залитие их квартиры, в местах залива образовалась плесень, в результате чего они испытывали значительные неудобства, в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывали истцы по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истцами было направлено заявление, претензия, с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 2500 руб. каждому (из расчета: 5000 х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцами были понесены нотариальные расходы в размере 1700 руб. каждым, которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Расходы истцов по оплате услуг каждого представителя каждым составили по 15000 руб.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истцов и взыскивает в пользу каждого истца с ответчика по 4000 руб. на оплату услуг представителя.

    Истцами также были понесены расходы по оплате нотариальных услуг, а именно: ФИО1 – 1200 руб., ФИО2 – 1600 руб., ФИО3 – 1700 руб., ФИО4 – 1700 руб., связанные с оформлением доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 12700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 13100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 13200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 13200 рублей.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» установить металлическое окрытие на парапет в районе расположения <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева