Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8042/2013 ~ М-8272/2013 от 02.09.2013

               Дело № 2-8042/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Белоусовой Ю.А.,

с участием истца                                                                       Чурсиной Т.К.,

ответчика                                                                                    Якушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Т. К. к Мананской Л. В., Якушевой Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ***, а также обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду даны устные пояснения о том, что истец является собственником спорной квартиры с ***, ответчики - ***, которых в квартире прописала *** (истицы) еще при жизни. Ответчик никогда не проживали в квартире, не несли бремя ее содержания, не являются членами ее семьи. Их прописка не позволяет ей воспользоваться льготами по субсидированию оплаты коммунальных услуг, распоряжаться имуществом.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Манаская Л.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах суд неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Якушева Н.В. показал, что не согласна с исковыми требованиями, не оспаривает, что не несет бремя содержания имущества, проживала в спорной квартире только в детстве - лет до пяти, потом с *** переехала в ***, где живет до настоящего времени в квартире ***. Мананская Л.В.- ***, живет на ***, где у нее имеется жилье, предоставленное от работы, приезжает к ним раз в год.

Ответчик УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиками жилым помещением - квартирой ***, право собственности на 1/4 доли в которой принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. Сособственниками являются ОГ (1/4 доля), ЕА и ЖВ (по 1/8 доли).

В подтверждение фактических обстоятельств дела по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Свидетель 1 (*** истицы) и Свидетель 2 (*** истицы), показавшие, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, не помогали в ее содержании, были прописаны мамой истицы ЗИ, членами семьи истицы не являются.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики являлись членами семьи прежнего собственника спорной квартиры - ЗИ, были вселены и зарегистрированы с ее согласия. После смерти право собственности в части 1/4 доли перешло к истице, членами семьи которой ответчик не являются.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, длительное время не проживают в квартире, не несут бремя ее содержания, суд считает, что требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника дома указанной регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования о возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о них с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чурсиной Т. К. к Мананской Л. В., Якушевой Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мананскую Л. В., Якушеву Н. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Мананской Л. В., Якушевой Н. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенк