Решение по делу № 12-527/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года                                                                                    г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования по доверенности от 09.01.2017 года Бурмистрова О.Н.

рассмотрев административное дело №12-527/17 по жалобе Терехова С.С. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссией муниципального образования г.Тула Терехов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ года заявитель подал на указанное постановление жалобу в Центральный районный суд г.Тулы.

В жалобе Терехов С.С. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что согласно Постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Оплата парковочного пространства была им произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается распечаткой оплаты парковки через мобильное приложение. Им (Тереховым С.С.) совершен звонок в административную комиссию муниципального образования г. Тулы и ему разъяснили, что произошла ошибка, а именно оплата им производилась два раза, т.к. он отъезжал с данного места парковки на определенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. с 15:04 до 15:36 и вторая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. с 15:56 до 16:43. Ему пояснили в административной комиссии, что система не распознала тот факт, что он отсутствовал на месте данной парковки ДД.ММ.ГГГГ года с 15:36 до 15:56. Но на фото видно, что его автомобиль стоит на разных местах, а именно по соотношению к фонарному столбу, на первом фото машина стоит вровень к нему, а на втором фото дальше на несколько метров.

Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имеется.

В судебное заседание Терехов С.С., привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности, Бурмистров О.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Терехова С.С., указав на то, что фактически парковка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ года путем направления СМС за период времени с 15:04 до 16:43 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>(координаты: широта <данные изъяты>). В 15:36 час. Терехов С.С. досрочно прекратил оплату парковки. Затем повторно произвел оплату парковки с 15:56 до 16:56 час. и в 16:43 вновь досрочно прекратил. При этом, в период времени с 15:36 до 15:56 часов включительно, оплата парковки Тереховым С.С. осуществлена не была. Доказательств того, что пользователь ТС парковку в указанный период времени покидал, суду не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003                      №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц вразмере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 15:07 до 16:23 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Терехову С.С., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина Терехова С.С.. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №, свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года;

-представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ г. транзакциях по оплате парковки через мобильное приложение API, из которых следует, что парковка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за парковку № была оплачена в 15:04 часов (начало парковочной сессии в 15:04 час., конец парковочной сессии в 16:04 час.), в 15:36 часов досрочно прекращена через приложение API, в 15:56 часов была оплачена парковка № (начало парковочной сессии в 15:56 час., конец парковочной сессии в 16:56 час.), в 16:43 часов досрочно прекращена через приложение API.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Терехов С.С. в жалобе указывает на то, что покидал место парковки 18.07.2017 года с 15:36 часов. Однако доказательств того, что пользователь транспортного средства - Терехов С.С., парковку в период времени с 15:36 час. покидал, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Ссылка Терехова С.С. на фотоматериал, имеющийся в постановлении, не состоятельна, поскольку фотографии транспортного средства выполнены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с различных ракурсов, а не с одного и того же места. Других доказательств в обоснование своих доводов Тереховым С.С. суду не представлено.

Доводы Терехов опровергаются представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ г. транзакциях по оплате парковки № с номера телефона – <данные изъяты>, из которой следует, что парковка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оплачена в 15:04 часов (начало парковочной сессии в 15:04 час., конец парковочной сессии в 16:04 час.), в 15:36 часов досрочно прекращена через приложение API, с 15:56 часов была вновь оплачена парковка № (начало парковочной сессии в 15:56 час., конец парковочной сессии в 16:56час.), в 16:43 часов досрочно прекращена через приложение API.

Следовательно, оплата парковки за период времени с 15:36 по 15:56 включительно осуществлена не была.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 15:36 по 15:56 включительно ДД.ММ.ГГГГ г. оплата за парковку ТС была произведена, либо вышеназванное ТС в указанный период покидало данную парковку, суду Тереховым С.С. представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Терехов С.С. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением                   № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, Терехов С.С. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный Правилами срок им оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения Терехова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции           ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Терехова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Терехова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу Терехова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья