Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2063/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/16 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Черевкова Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП Черевковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумму 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Датой ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.1 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3179518 рублей 52 копейки, из которых: сумма срочного основного долга 924489 рублей 94 копейки, сумма просроченного основного долга 392652 рубля 94 копейки, сумма срочных процентов 7794 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов 526568 рублей 46 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 544040 рублей 48 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 783972 рублей 10 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2015 года с ответчиков взыскана задолженность в сумме 60000 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 30 000 рублей, сумма просроченного основного долга 15 000 рублей, сумма срочных процентов 6000 рублей, сумма просроченных процентов 3 000 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 3 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 3000 рублей.

В соответствии с п.8.1, 8.1.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренные договором неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом или возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Направленно ответчику требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Золотая рыбка»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Полиным В.В.

В соответствии с п.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в солидарном порядке и в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119518 рублей 52 копеей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черевкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Черевковой Л.А. по доверенности Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, просил суд снизить размер штрафных санкций за просрочку обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, в связи с наличием тяжелого материального положения.

Ответчики ООО «Золотая рыбка», Полин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП Черевковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумму 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д. 9-17).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Датой ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 3179518 рублей 52 копейки, из которых: сумма срочного основного долга 924489 рублей 94 копейки, сумма просроченного основного долга 392652 рублей 94 копейки, сумма срочных процентов 7794 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов 526568 рублей 46 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 544040 рублей 48 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 783972 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

При этом, рассматривая требование ответчика о снижении размера начисленных неустоек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер начисленных штрафов и неустоек в размере 780972 рубля 10 копеек за просрочку процентов, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку как видно из выписки по счету, ответчиком регулярно вносились суммы в счет возврата кредита и уплаты процентов, хотя и в не необходимом количестве, в связи с чем, задолженность по процентам сведена к минимуму. При этом суд учитывает компенсационный характер, неустойки, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку процентов по кредитному договору до 50000 рублей. Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Золотая рыбка» (л.д. 18-20).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Полиным В.В. (л.д. 21-23).

В соответствии с п.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком в солидарном порядке и в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2015 года по делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ИП Черевкова Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность в сумме 60000 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма просроченного основного долга 15 000 руб. 00 коп., сумма срочных процентов 6000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 3 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 3 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Черевкова Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полину В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20142 рубля 73 копейки в равных долях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Черевкова Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Черевковой Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полина В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 2388546 рублей 42 копейки, из которых: сумма срочного основного долга 894 489 рублей 94 копейки, сумма просроченного основного долга 377 652 рубля 94 копейки, сумма срочных процентов 1 794 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов 523 568 рублей 46 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 541040 рублей 48 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 50000 рублей.

Взыскать с ИП Черевковой Л.А., ООО «Золотая рыбка», Полина В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере 20142 рубля 72 копейки, по 6714 рублей 24 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Cудья: