Решение по делу № 12-150/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-150 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               25 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при помощнике судьи Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ИП Ступак С.В.,

представителя административной комиссии МО «Город Березники» - Старостиной Т.Л., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя Ступак С.В. на постановление административной комиссии г. Березники № от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

11.02.2020 главным специалистом одела контроля в сфере благоустройства администрации г. Березники С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Ступак С.В., согласно которому 20.01.2020 в 15:15 ИП Ступак С.В. разместила нестационарный торговый объект (палатка с вещами и сувенирной продукцией) на придомовой территории жилого ....., чем нарушила п. 3.8.6 раздела III Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утв. решением Березниковской городской думы VI созыва от 26.09.2018 № 440.

Постановлением административной комиссии г. Березники № от 11.02.2020 ИП Ступак С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ИП Ступак С.В. просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требования Правил благоустройства в части запрета размещения НТО на придомовых территориях и на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, не соответствует действующему законодательству, так как ограничивает права владельцев земельных участков собственников жилых зданий, а так же допускает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности путем установления ограничений, не предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами. Данная позиция подтверждается выводами Конституционного суда РФ, отраженными в Определении от 05.12.2019 № 3274-0. Отмечает, что в декабре 2019 года после издания определения Конституционного суда РФ в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях» были внесены изменения, которые предусматривают административную ответственность за размещение НТО на придомовой территории, то есть краевой законодательный орган, вместо органа самоуправления, ввел определенные ограничения в отношении предпринимателей и владельцев общей собственности многоквартирных домов. Полагает, что это также является в определенной степени дискриминирующим действием, в связи с чем привлечение ее (ИП Ступак С.В.) к административной ответственности необоснованным.

ИП Ступак С.В. принимала участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи с использованием онлайн-сервиса IMO. Указала, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Дополнила, что торговая палатка размещена ей (ИП Ступак С.В.) на основании договора безвозмездного пользования торговой палаткой, заключенного с ИП А.Г., на основании протокола общего собрания собственников от ......

Представитель административной комиссии г. Березники – Старостина Т.Л. указала, что ИП Ступак С.В. не был представлен административной комиссии ..... договор безвозмездного пользования палаткой и протокол общего собрания собственников помещений. При этом договора аренды земельного участка между ИП Ступак С.В. и управляющей компанией нет. Следовательно, оснований для размещения НТО на придомовой территории жилого ..... не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ИП Ступак С.В., представителя административной комиссии ....., обозрев материалы дела № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам ..... и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (ст. 12.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 – 6.12, 10.1 данного Закона.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП Ступак С.В. рассмотрено административной комиссией г. Березники, являющейся коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в соответствии с правилами подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (введена Законом Пермского края от 13.12.2019 № 478-ПК) нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на придомовой территории, либо на иных земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию под размещением в данной статье понимаются как действия, состоящие в установке некапитальных нестационарных строений, сооружений в запрещенных местах, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу указанных объектов.

Под придомовой территорией в данной статье понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Березники.

В п. 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно – правовой формы и формы собственности. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют структурные подразделения Администрации города Березники в пределах своей компетенции, а также Управление благоустройства администрации города Березники, именуемое далее – уполномоченный орган.

На основании решения Березниковской городской Думы № 546 от 27.02.2019 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденные решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440.

Пункт 3.8.6 Правил благоустройства изложен в следующей редакции:

«Размещение нестационарных торговых объектов не допускается:

в местах, где их установка и использование создают помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств (в том числе специальных), либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры;

на придомовых территориях;

на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации;

в арках зданий, на площадках (детских, отдыха, спортивных), на стоянках транспортных средств;

в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей».

Из материалов дела следует, что Ступак С.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

20.01.2020 в 15:15 в ..... выявлена торговая точка (палатка) по реализации одежды, сувениров на придомовой территории без заключения договора аренды.

Выявленные нарушения подтверждаются актом визуального осмотра от ....., фотоматериалами.

Владельцем указанного нестационарного торгового объекта является ИП Ступак С.В.

Вина ИП Ступак С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., актом визуального осмотра от ....., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ИП Ступак С.В. требований пунктов 3.8.6 раздела III Правил благоустройства и содержания территории ....., административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ступак С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка ИП Ступак С.В. на определение Конституционного суда РФ от 05.12.2019 № 3274-О подлежит отклонению, так как согласно указанному определению абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не нарушают конституционные права и свободы заявителей, поскольку они не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся, в том числе, к придомовой территории многоквартирного дома, должно производиться с соблюдением обязательных требований, установленных законом.

    ИП Ступак С.В. правомерно вменено нарушение п. 3.8.6 Правил благоустройства, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения ч. 2 ст. 6.15 Закона ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку индивидуальным предпринимателем не представлено согласие собственников многоквартирного ..... в ..... на размещение нестационарного торгового объекта, а также документы, подтверждающие законное основание использования земельным участком. Именно на соблюдение данных обязательных требований, установленных законом, указано Конституционным судом РФ при выражении правовой позиции в Определении от 05.12.2019 № 3274-О.

Доводы жалобы о том, что внесение изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 13.12.2019 № 478-ПК является дискриминирующим действием, являются несостоятельными, так как данные законодательные изменения связаны с принятием решения Пермского краевого суда от 19.06.2019 по делу № 3а-156/2019 «О признании недействующей статьи 6.7.1 и частично недействующей статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 № 44-АПА19-42.

Ссылка ИП Ступак С.В. на договор безвозмездного пользования торговой палаткой, заключенный с ИП А.Г., на основании протокола общего собрания собственников от ....., в обоснование доводов о законности ее действий, является несостоятельной.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... в ..... от ..... принято решение о заключении договора аренды земельного участка, примыкающего к помещению продовольственного магазина ....., для установки палаточного комплекса с уполномоченными лицами от собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из ответа ООО «ЖПЭТ-1 Юбилейная» следует, что договор аренды земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома с ИП А.Г. не заключался, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... в ..... от ..... в управляющей компании отсутствует.

Соответственно судья не может принять в качестве доказательства законности размещения торговой палатки на придомовой территории протокол общего собрания собственников помещений от ......

Сведения о заключении ИП Ступак С.В. договора аренды земельного участка на придомовой территории многоквартирного ..... в материалах дела отсутствуют, судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления административной комиссии ..... в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления административной комиссии ..... при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Постановление о привлечении ИП Ступак С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Березники № от 11.02.2020, вынесенного в отношении ИП Ступак С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление административной комиссии г. Березники № от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Ступак С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      (подпись)          Е.А. Петрова

Копия верна. Судья