Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2014 от 01.10.2014

Р Е Ш ЕН И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2014 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Ефремова В.А.,

инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Д. Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № г.Прохладного мировых судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Прохладного мировых судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Ефремов В.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи в своей жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что в нарушение его прав и законных интересов, мировой судья, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности непосредственного участия в суде и предоставления письменных доказательств по делу.

В судебном заседании Ефремов В.А. доводы своей жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. По существу дела пояснил, что явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерениями воспользоваться услугами адвоката. При этом ему ничего не было известно о том, что рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, так как его об этом никто не извещал, повесток направленных по адресу его проживания он не получал. О принятом в отношении него решении узнал спустя месяц после получения по почте постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ефремова В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей указано, что Ефремов В.А. будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ., заявив ходатайство об отложении слушания дела. О причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. суд не уведомил, его неявка признана неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела подтверждение факта уведомления Ефремова В.А. о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьисудебного участка № г.Прохладного КБР отсутствует. Имеющаяся резолюция мирового судьи на письменном ходатайстве Ефремова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. «отложить ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не свидетельствует о том, что Ефремов В.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебных повесток, направленных заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении, соответствующих извещений, а также иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что судом принимались надлежащие меры к вызову Ефремова В.А. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о надлежащем уведомлении правонарушителя о дате, времени и месте судебного заседания является ошибочным, а, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФв отношении Ефремова В.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Ефремова В.А. на судебную защиту, а как следствие постановление мирового судьи судебного участка № г.Прохладного мировых судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ефремова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № г.Прохладного мировых судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Прохладного мировых судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефремова В.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Бетрозова Н.В.