Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2011 ~ М-8052/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-7718/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Джабраиловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецову Роману Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, встречному исковому заявлению Кузнецова Романа Васильевича к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, -

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Кузнецову Р.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** Кузнецовым Р.В. в БД было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяца под 0,09 процентов в день с окончательным сроком гашения - ***. С *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой не производилось.

По состоянию на *** задолженность Кузнецова Р.В. по кредитному договору составляла *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копейка, задолженность по неустойке *** рубля *** копеек, задолженность по комиссии *** рубля *** копеек.

*** Кузнецов Р.В. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый график платежей с окончательным сроком погашения кредита ***. Однако, с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность Кузнецова Р.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копейка, в том числе, задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки, задолженность по комиссии *** рублей *** копейки.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - *** рублей, при уменьшении размера неустойки до *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск, который принят к производству суда определением от ***, в котором требует признать недействительными условия дополнительного соглашения от ***. Указал, что Банк вынудил его принять условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита. В день заключения договора им (Кузнецовым) были уплачены комиссии за открытие ссудного чета в размере *** рублей, за выдачу кредита - *** рублей. Фактически кредит был выдан в размере *** рублей. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, не были зачтены Банком в счет погашения кредита и процентов, что способствовало образованию долга. Сотрудники Банка, в момент подписания соглашения, уверили, что долговая нагрузка уменьшится, чем ввели его в заблуждение и фактически принудили к подписанию дополнительного соглашения. Так, ежемесячные платежи по кредиту с *** рубля *** копейки увеличились до *** рублей *** копеек. До заключении дополнительного соглашения сотрудники Банка звонили ему, настаивали на заключении дополнительного соглашения.

Решением Благовещенского городского суда от *** в исковых требованиям АКБ «Росбанк» (ОАО) к Кузнецову Р.В. о взыскании долга по договору кредитования было отказано, отказано во встречном иске Кузнецова Р.В. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании дополнительного соглашения от *** недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурской областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** в части отказа в удовлетворении встречного иска Кузнецова Р.В. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору оставлено без изменения, в остальной части - отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил уточненный расчет исковых требований, из которых усматривается, что по состоянию на *** задолженность Кузнецова Р.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, задолженность по неустойке - *** рубля *** копеек, задолженность по комиссии *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика иск Банка не признала, указывала, что задолженность по кредитному договору в части взыскания неустойки необходимо уменьшить в связи с тяжелым материальным положением ответчика, к чему привели неправомерные действия Банка по навязыванию ему условий кредитного договора о взимании комиссии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из кассационного определения от ***, предметом разбирательства при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, является определение наличия оснований у истца для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что факт наличия перед истцом задолженности по кредитному договору ответчик, его представитель, в судебном заседании не оспаривают, оспаривая только сумму такой задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера, Кузнецову Р.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяца под 0,09 процента в день, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***. Кроме того, договором предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета - 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов. Возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что с *** у Кузнецова Р.В. возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору. Доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** Кузнецов Р.В. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый график платежей с окончательным сроком погашения кредита ***, размер процентной ставки составил 44, 7658707% годовых. Однако, с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

*** между БД и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, по которому БД уступило, а АКБ «Росбанк» (ОАО) приняло все права кредитора к заемщику, принадлежащие БД на основании обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления кредитов, Тарифах банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Кузнецова Р.В, суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рублей *** копеек, процентов по договору в размере *** рублей *** копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копеек.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до *** рублей, соблюдая баланс прав и интересов обеих сторон, принимая во внимание штрафную меру ответственности неустойки, направленную на защиту нарушенных прав кредитора действиями должника.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.

Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд не принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, как выполненный ненадлежащим лицом, не обладающим специальными знаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Романа Васильевича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредитования от *** в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копейки, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева