Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2011 ~ М-4740/2011 от 08.11.2011

Решение

Именем Российской федерации

20 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Митчиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/11 по заявлению Аленичева С.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Долгих А.В., обязании Раменский отдел УФССП по Московской области предоставить копии постановлений от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Аленичев С.В., уточнив требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Долгих А.В. по непредставлению копий постановлений от <дата> об оценке имущества, арестованного <дата> и о передаче имущества на реализацию, обязании Раменский РОСП УФССП по Московской области предоставить Аленичеву С.В. копии указанных постановлений. В обоснование требований ссылается, что в Раменского районном отделе УФССП по Московской области имеется сводное исполнительное производство <номер>. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «<...>», должником – Аленичев С.В. По исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, в том числе и меры по принудительному взысканию, произведен арест 8 автотранспортных средств. Несмотря на то, что реализация имущества уже произведена, копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (автотранспортных средств) ему не была направлена. В связи с чем, <дата> обратился в Раменский РОСП УФССП по Московской области с заявлением. Однако, до настоящего времени ни одно из постановлений от <дата> не предоставлено (л.д.2-3,20).

В настоящее судебное заседание заявитель Аленичев С.В. не явился, извещен (л.д.39,40).

Заинтересованное лицо: заместитель начальника Раменского РОСП УФССП по Московской области Эм С.Л. в удовлетворении заявления Аленичева С.В. возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.21-22), пояснил суду, что Долгих А.В. в Раменском РОСП УФССП по Московской области не работает, уволена <дата>. О постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем <дата>, Аленичев С.В. знал, так как знакомился с материалами исполнительного производства, копии постановлений Аленичеву С.В. направлены <дата>

Заинтересованное лицо: представитель ООО «<...>» по доверенности (л.д.36) Корнева Л.А. в удовлетворении заявления Аленичева С.В. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.41-42).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ постановлено рассмотреть в отсутствие заявителя и его представителя, располагавших информацией о дате и времени слушания дела.

Суд, заслушав заинтересованных лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом о взыскании с Аленичева С.В. в пользу ООО «<...>»<...>. <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по <адрес> Долгих А.В. по исполнительному производству <номер> вынесены постановления об оценке имущества должника Аленичева С.В., состоящего из 7 автомобилей, и о передаче имущества (транспортных средств) на реализацию (л.д.31-34).

<дата> Аленичев С.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства <номер>, что подтверждено его подписью (л.д.27).

<дата> Аленичев С.В. обратился в Раменский РОСП УФССП по Московской области с запросом о предоставлении ему копии постановления о передаче имущества на реализацию от <дата> (л.д.15).

Согласно п. 6 ст. 85 и п.15 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, а также о передаче имущества должника на реализацию направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, названные выше постановления судебного пристава-исполнителя Долгих А.В. направлены Аленичеву С.В. <дата>, о чем имеется сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, копия которого представлена в материалы дела (л.д.43)

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель, зная об испрашиваемых постановлениях <дата>, что подтверждено его подписью (л.д.27), не был лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.

Суд полагает, что несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем положений вышеуказанных норм Закона, оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Аленичева С.В. и необходимости, в связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование Аленичева С.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Долгих А.В., ныне не работающей, по непредставлению копий постановлений от <дата> об оценке имущества, арестованного <дата> и о передаче имущества на реализацию, удовлетворению не подлежит.

Суд также полагает не подлежащим удовлетворению и требование заявителя об обязании Раменский районный отдел УФССП по Московской области предоставить Аленичеву С.В. копии испрашиваемых постановлений, поскольку названные выше постановления уже направлены Аленичеву С.В., что следует из сопроводительного письма исх. <номер> от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об исполнительном производстве", ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Аленичева С.В. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Долгих А.В. по непредставлению копий постановлений от <дата> об оценке имущества, арестованного <дата>, и о передаче имущества на реализацию незаконным, обязании Раменский РОСП УФССП по Московской области предоставить копии постановлений от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья