Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2020 ~ М-616/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление Черновой Т.П. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Т.П. обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная касса», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на один год, а ответчик обязался по истечении установленного договором срока возвратить денежные средства и выплачивать проценты за пользование ими. Ответчик обязательства по договору не выполнил, ввиду чего истица просит взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 руб., проценты в размере 89 329,16 руб., неустойку в размере 58,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также возместить ей судебные издержки.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В силу ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из искового заявления следует, что истцом к ответчику заявлены требования, вытекающие из нарушения ответчиком денежных обязательств по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Центрального Банка России о признании Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. В определении указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считаются наступившими последствия, установленные статьями 63,64,66,67, п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

Ввиду вышеизложенного исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 22, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черновой Т.П. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств возвратить, разъяснив истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья:                      В.А. Сериков