Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-751/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-235/2021

(13-751/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи              Клочковой Е.В.,

при секретаре                                         Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Филиппова Евгения Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Филиппова Евгения Игоревича к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба в размере 53 298,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 исковые требования Филиппова Евгения Игоревича к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба в размере 53 298,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910,00 руб. удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.05.2021 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Истец Филиппов Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 87 800 рублей, из которых 2 000 рублей устная консультация, 7 000 рублей составление искового заявления, 10 000 рублей составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также подготовка иных ходатайств на протяжении всего рассмотрения дела, 40 000 рублей за участие представителя в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции по 10 000 рублей за каждое соответственно, 12 000 рублей составление возражений на апелляционную жалобу, 15 000 рублей участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 1800 расходы на составление и заверение доверенности.

Представитель истца по доверенности Кортунов М.П. заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также иные ходатайства на протяжении всего рассмотрения дела были заявлены устно.

Представитель ответчика по доверенности Меркулова Т.В. просила снизить расходы до разумных пределов, исходя из сложности рассматриваемого дела, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица МБУ «Комбинатблагоустройства Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 исковые требования Филиппова Евгения Игоревича к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба в размере 53 298,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910,00 руб. удовлетворены (л.д. 117-121).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.05.2021 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 оставлено без изменения(л.д. 176-182).

Решение вступило в законную силу.

Истец Филиппов Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 87 800 рублей, из которых 2 000 рублей устная консультация, 7 000 рублей составление искового заявления, 10 000 рублей составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также подготовка иных ходатайств на протяжении всего рассмотрения дела, 40 000 рублей за участие представителя в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции по 10 000 рублей за каждое соответственно, 12 000 рублей составление возражений на апелляционную жалобу, 15 000 рублей участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 1800 расходы на составление и заверение доверенности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Филиппов Е.И. просит взыскать расходы по составлению и заверению доверенности в размере 1800 рублей (л.д. 47). Суд считает, что во взыскании указанных расходов необходимо отказать, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае из содержания доверенности следует, что хоть она и выдана на представителей по иску Филиппова Е.И. к Управе Центрального района городского округа город Воронеж, однако доверенность также содержит предоставление представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде. При таких обстоятельствах данные расходы не могут быть признаны судебными издержками в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Факт дачи устной консультации подтвержден актом выполненных работ № 01/06 от 01.06.2021. Истец Филиппов Е.И. просит взыскать за оказанную услугу 2000 рублей.

Факт составления искового заявления подтверждён документально (л.д. 3-6), истец Филиппов Е.И. просит взыскать за оказанную услугу 7 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать 10 000 рублей за составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также подготовка иных ходатайств на протяжении всего рассмотрения дела. Суд считает возможным отказать во взыскании указанных расходов, поскольку как пояснил представитель истца по доверенности Кортунов М.П. в судебном заседании, ходатайства были заявлены устно, кроме того, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца сложности не представляет и не требуют специальных юридических познаний.

Истец Филиппов Е.И. просит взыскать расходы за участие представителя в 4-х судебных заседания в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей за каждое соответственно.

Судом установлен факт участия представителя истца в судебном заседании 24.11.2020 (л.д. 53-54), 25.01.2021 (л.д. 100-101), 04.03.2021 (л.д. 113-114). Однако факт участия представителя в судебном заседании от 22.12.2020 не подтвержден, поскольку в материалах дела имеется справка, что в связи с болезнью судьи, судебное заседание, назначенное на 22.12.2020 в 12 часов 00 минут перенесено на 25.01.2021 в 14 часов 30 минут, в связи с чем, взыскать расходы за указанное судебное заседание не представляется возможным. Итого сумма расходов за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 30 000 рублей.

Факт составления возражений на апелляционную жалобу ответчика подтвержден документально (л.д. 138-141). За оказанную услугу истец просит взыскать 12 000 рублей, однако суд считает возможным снизить указанные расходы до 10 000 рублей, исходя из сложности составления возражений и с учетом проделанной работы представителем.

Судом установлен факт участия представителя в суде апелляционной инстанции 13.05.2021 (л.д. 165-173), истец просит взыскать за оказанную услугу 15 000 рублей, однако суд считает возможным снизить указанные расходы до 10 000 рублей, исходя из продолжительности судебного заседания и сложности рассматриваемого спора.

Итого общая сумма расходов на представителя составляет 59 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 01/06 от 01.06.2021, соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2020, актом выполненных работ № 01/06 от 01.06.2021.

Учитывая изложенное, суд считает, указанный размер расходов соответствуют периоду и продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора и фактической работе представителя.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

    определил:

    Взыскать с Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу Филиппова Евгения Игоревича расходы на представителя в размере 59000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

      Судья:                                                                               Е.В. Клочкова