Решение по делу № 2-121/2016 (2-1458/2015;) ~ М-554/2015 от 18.03.2015

Дело №2-121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минчик В.М. о признании необоснованным ответ №М-12 начальника МО МВД России «Березовский» Гинетуллов Р.С. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Минчик В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать ответ № М-12 начальника МО МВД России «Березовский» Гинетуллов Р.С от <дата> необоснованным, ссылаясь на то, что данный ответ способствует новым дорожным авариям на территории Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края. Полагает, что начальник полиции Гинетуллов Р.С прямо и косвенно заинтересован, чтобы и дальше на территории Маганского сельсовета сбивали животных на автомобильной дороги. Государственный контроль со стороны начальника полиции отсутствует. Кроме того, несмотря на ненадлежащее оформление ДТП, произошедшее <дата>, никто не намерен устанавливать дорожные знаки в сельской местности: «ограничение свободы» и «перегон скота».

В судебном заседании административный истец Минчик В.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Березовский» Алексеева Я.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Маганского сельсовета Красноярского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее по тексту КРУДОР) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <дата> N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (ст. 2 Федерального закона <дата> N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона <дата> N 196-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от обеспечение безопасности дорожного движения на автодорогах местного значения, в том числе обеспечение дорожными знаками, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (ст. 13 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения

Как установлено в судебном заседании <дата> Минчик В.М. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Березовский» Гинетуллов Р.С, в котором указывал на то, что Гинетуллов Р.С продолжает скрывать должностные преступления бывших сотрудников полиции по факту оформления сфальсифицированных документов. Просил его лично проконтролировать, чтобы документ, о наличии дорожных знаков на автодороге <адрес> в сторону <адрес> сельсовета <адрес> Красноярского края, был доставлен по запросу суда до начала судебного заседания. Полагает, что по халатности Гинетуллов Р.С до настоящего времени дорожные знаки «перегон скота», «40 км./час.», «дикие животные» на территории Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края и по другим администрациям района не установлены. Считает, что все эти факты свидетельствуют о халатности и безответственности Гинетуллов Р.С по уничтожению сельского хозяйства на территории <адрес> Красноярского края.

Главным государственным инспектором отдела государственной безопасности дорожного движения МО МВД России «Березовский» Чернов К.В. была проведена проверка, по результатам которой сделано заключение от <дата>, о том, что факты, изложенные в сообщении Минчик В.М., необходимо считать неподтвердившимися, а обращение - неподержанным.

<дата> в адрес Минчик В.М. начальником МО МВД России «Березовский» был направлен ответ, в котором указано на то, что <дата> в адрес Березовского районного суда Красноярского края, были направлены копии дислакации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги 1 км. Маганск-Верхняя Бахаиха. Кроме того, отмечено, что указанная заявителем автодорога, принадлежит КРУДОР, а также Манскому сельсовету <адрес> Красноярского края, в связи с чем, Минчик В.М. рекомендовано обратиться в указанную организацию и администрацию Манского сельсовета <адрес> Красноярского края по факту установки дорожно-знаковой информации.

В судебном заседании Минчик В.М. пояснил о том, что <дата> на 1 км. автодороги Маганск-Березовский были сбиты принадлежащие ему три лошади, поскольку на данной дороги и на территории Маганского сельсовета до сих пор не установлены дорожные знаки: «перегон скота», «дикие животные», «прочие опасности», «опасный поворот», «ограничение максимальной скорости», «конец зоны ограничения максимальной скорости». В результате отсутствия данных дорожных знаков, по настоящее время на указанной территории продолжают происходить ДТП с участием животных.

Представитель МО МВД России «Березовский» Алексеева Я.С. пояснила в судебном заседании о том, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность, деятельность по ремонту и содержанию автодорог возложена на их балансосодержателе. В рассматриваемом случае, Минчик В.М. необходимо обратиться с заявлением об установке дорожных знаков в КРУДОР, собственнику автодороги, а также в орган местного самоуправления – администрацию Маганского сельсовета.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании и свидетелем Кожуховский А.А.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что автомобильная дорога «Маганск-Верхняя Базаиха», о которой <дата> в своем заявлении указывает Минчик В.М., находится в оперативном управлении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

В связи с чем, КРУДОР принял на себя обязанности обустройства этой дороги предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организации её работы в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представления информации участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения.

При таких обстоятельствах, Минчик В.М. было обоснованно рекомендовано обратиться в указанную организацию по факту установки дорожно-знаковой информации.

Кроме того, в данном ответе начальником МО МВД России «Березовский Гинетуллов Р.С также было указано на то, что заявитель вправе обратиться в Маганский сельсовет <адрес> Красноярского края по факту установки дорожных знаков на территории указанного населенного пункта.

Доказательств того, что по халатности Гинетуллов Р.С до настоящего времени не установлены дорожные знаки «перегон скота», «40 км./час.», «дикие животные» на территории Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края и по другим администрациям района, что приводит к уничтожению сельского хозяйства на территории <адрес> Красноярского края, судом не установлено и административным истцом не представлено.

Таким образом, обжалуемый ответ является законным, дан уполномоченным на то лицом, оснований для признании его необоснованным, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что Минчик В.М. не лишен возможности обратиться по вопросу установки дорожных знаков на автодороге «Маганск-Верхняя Базаиха» - к её собственнику Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», а в границах <адрес> Красноярского края – в администрацию Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Минчик В.М. о признании необоснованным ответ №М-12 начальника МО МВД России «Березовский» Гинетуллов Р.С. от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко

КОПИЯ