Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 (2-7687/2014;) ~ М-6342/2014 от 20.11.2014

Дело №2-883/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Общественного учреждения Пермского края «Общества защиты прав потребителей Пермского края» Толмачева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Парчук Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика детской мебели» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ПарчукД.И. обратилось в суд с требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Парчук Д.И. и ООО «Фабрика детской мебели» был заключен договор поставки мебели № Согласно существенным условиям договора (п.п. 1.1., 1.3.), ответчик обязался изготовить по размеру заказчика, осуществить доставку и смонтировать мебель (далее кухня) в соответствии с Приложения № (эскиз или спецификация) к договору. Как следует из локально (твердой) сметы к договору, стоимость кухни составила -СУММА1-. Дополнительно по договору ответчик обязан был передать потребителю встраиваемую вытяжку по цене -СУММА4-., а так же водоочистительную систему «<данные изъяты>» по цене -СУММА2-. Данные обстоятельства подтверждаются сметой к договору. Конечный срок исполнения договора, согласно договоренности сторон, был определен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ потребителем была внесена полная оплата по договору в сумме -СУММА3-. (изготовление кухни - -СУММА1-. + встраиваемая вытяжка - -СУММА4-. + водоочистительная система «<данные изъяты>» - -СУММА2-.). Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фактически кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и частично собрана. При выполнении ответчиком сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ потребителем были обнаружены множественные недостатки кухни и выполненных работ, в результате чего в процессе осмотра она обратилась к представителю ответчика с претензией и требованием устранить имеющиеся недостатки работ. В связи с претензиями у потребителя по качеству кухни и выполненным работам, ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недоделки и недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются сметой к договору поставки мебели. В согласованный срок требования потребителя по устранению недостатков кухни и выполненных работ удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит признать договор поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в части кухонного гарнитура; взыскать с ООО «Фабрика детской мебели» денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору, в размере -СУММА1-.; неустойку (пеню) в размере 3% в день общей от цены заказа за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ (ст.ст. 28, 29, 30, ЗоЗПП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.; неустойку (пеню) в размере 3% в день общей от цены заказа за нарушение сроков возврата денежных средств (ст.ст. 28, 29, 31 ЗоЗПП) с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.; убытки в сумме -СУММА5-. (юридические услуги); компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Парчук Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленные договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение установленных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парчук Д.И. и ООО «Фабрика детской мебели» был заключен договор поставки мебели №

Согласно условиям договора (п.п. 1.1., 1.3.), ответчик обязался изготовить по размерам заказчика, поставить, осуществить доставку и смонтировать мебель, наименование, количество и иные требования к которой определены в Приложении № (эскиз или спецификация) к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из сметы к договору, стоимость кухни составила -СУММА1-. Дополнительно по договору ответчик обязался передать потребителю встраиваемую вытяжку по цене -СУММА4-., а так же водоочистительную систему «<данные изъяты>» по цене -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ Парчук Д.И. была внесена полная оплата по договору в сумме -СУММА3-. (изготовление кухни - -СУММА1-. + встраиваемая вытяжка - -СУММА4-. + водоочистительная система «<данные изъяты>» - -СУММА2-.), что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из искового заявления, конечный срок исполнения договора по договоренности сторон, был определен ДД.ММ.ГГГГ года, фактически кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и частично собрана.

Из пояснений представителя истца следует, что при выполнении ответчиком сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ потребителем были обнаружены множественные недостатки кухни и выполненных работ, а именно: навесной шкаф над холодильником без фасада; навесной шкаф у холодильника с механическими повреждениями (после того как представитель ответчика его уронил при установке); навесной шкаф над вытяжкой и фасад на нем не соответствуют размеру; облицовка навесного шкафа отходит; навесная угловая полка с отверстием, которое не обработано; у напольного шкафа возле холодильника плохо закреплен выдвижной механизм ящиков; столешница имеет механические повреждения, которые чем то замазаны; фартук не плотно прилегает к стене и имеет щели, края не обработаны. В процессе осмотра истец обратилась к представителю ответчика с претензией и требованием устранить имеющиеся недостатки работ. В связи с претензиями у потребителя по качеству кухни и выполненным работам, ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недоделки и недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются сметой к договору поставки мебели. В согласованный срок требования потребителя по устранению недостатков кухни и выполненных работ удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца претензию, согласно которой истец отказалась от исполнения договора подряда, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 37000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и убытки в размере -СУММА5-. (л.д.12).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик принял на себя обязательства изготовить по размерам заказчика, поставить, осуществить доставку и смонтировать мебель, а также устранить все недоделки и недостатки, однако не исполнил своих обязательств, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за кухонный гарнитур подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым не имеется, так как истец уже отказалась в претензии от исполнения договора поставки.

Кроме того, поскольку в оговоренный сторонами срок недостатки в кухонном гарнитуре не были устранены ответчиком, то с ответчика подлежит взыскание неустойка в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ должны были быть устранены недостатки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора) в размере -СУММА1-., так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, исходя из следующего расчета, в -СУММА1-. х 3% х 51 дн.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, за нарушение удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3% в день от стоимости договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска) в размере -СУММА1-., так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, исходя из следующего расчета: -СУММА1-. х 3% х 34 дн.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА2-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» и в пользу Парчук Д.И. подлежит взысканию штраф в по -СУММА7-. каждому (-СУММА1-. х 3 : 2: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Фабрика детской мебели» в пользу Парчук Д.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по составлению претензии и за консультации в размере -СУММА5-. Факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Парчук Д.И. и ФИО За оказание юридических услуг, согласно расписке в договоре, исполнитель ФИО получила -СУММА5-. (л.д. 9-10).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Фабрика детской мебели» в пользу Парчук Д. И. денежные средства в размере -СУММА1-., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере -СУММА1-., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере -СУММА1- компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА5-., штраф в размере -СУММА7-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика детской мебели» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» штраф в размере -СУММА7-

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Фабрика детской мебели» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА8-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина