Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-485/2022 (5-4490/2021;) от 30.12.2021

5-485/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                     18 февраля 2022 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазуновой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Р 803 СО 763, двигаясь в районе <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося вперед транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак Т 031 КЕ 163, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему - пассажиру автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак Т 031 КЕ 163 Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №э/1413Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики в виде динамике с ее последующим регрессом на фоне проводимого лечения, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью.

Согласно данным представленных медицинских документов Потерпевший №1 был выставлен диагноз: перерастяжение мышечно-связочного аппарата шеи, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков, достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующего данному диагнозу не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила вышеизложенное, указав, что ею нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Однако, при принятии решения о назначении наказания, просила учесть, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия она предложила помощь пострадавшим, от которой Потерпевший №1 отказалась, заверив, что никаких повреждений ни у нее, ни у ребенка не имеется. Впоследствии она также неоднократно предлагала свою помощь. Кроме того, просила учесть, что она является инвали<адрес> группы, на ее содержании находится несовершеннолетний ребенок 2010 года рождения, которого она воспитывает одна. Бывший супруг никаким образом не участвует в воспитании ребенка, в связи с чем только она возит ребенка на дополнительные занятия. По этой же причине ей приходиться работать неполный рабочий день. Данный автомобиль служит средством передвижения не только для нее, но и для ее матери, которая также является инвали<адрес> группы и которую приходиться возить в больницы. Ранее к административной ответственности не она привлекалась. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, а назначить ей наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в одном лице – Потерпевший №1, подтвердила обстоятельства получения ее сыном телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, однако указала, что ФИО1 не предпринимала мер к заглаживанию вреда, в связи с чем просила лишить ее права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №э/1414Т от ДД.ММ.ГГГГ и №э/1413Т от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России и ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением сторон от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; приложением к протоколу; фотоматериалами; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; медицинскими документами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с дисками; извещениями о раненном от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями эксперта ФИО3; объяснениями ФИО4; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с диском; определениями о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд относит признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка, ее инвалидность и инвалидность ее матери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидности как самой ФИО1, так и её матери, которой она оказывает помощь, а также то обстоятельство, что наличие автомобиля является необходимым обстоятельством для посещения ею и матерью медицинских учреждений, связанных с состоянием здоровья последних, а ребенка дополнительных занятий, необходимых для ее развития.

Таким образом, вопреки доводам потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отсутствуют основания для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи, предусматривающей возможность назначения административного штрафа, считая именно данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения ею совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа - 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по Самарской №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                               Т.А. Глазунова