Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2408/2014 ~ М-2295/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-2408/14                                    08.12.2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Кадочникова Михаила Ивановича, Кадочниковой Татьяны Ивановны, Кадочникова Евгения Михайловича к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <...>, указывая, что они являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован проживающим ответчик, фактически с ними он не проживает, чтобы обеспечить ответчика отдельной жилой площадью Кадочникова Т.И. подарила ему ? долю в квартире, расположенной по <...> <...>, общей площадью <данные изъяты>., однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не снят.

    О слушании дела истцы извещены, просьба об отложении дела до начала судебного заседания не заявлена, сведения об уважительной причине отсутствия не представлены.     Ответчик не явился, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявители иска в судебное заседание дважды не явились <дата> и <дата> года, доказательства уважительного характера причины неявки суду не представлены, на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивает, что в силу положений части 1 ст.154, п.7 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Кадочникова Михаила Ивановича, Кадочниковой Татьяны Ивановны, Кадочникова Евгения Михайловича к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, по ходатайству заявителя суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья                                    Н.В.Рублева