Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2020 (12-1481/2019;) от 10.12.2019

12-209/2020

24MS0080-01-2018-004411-77

Определение

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Стрелец» Привалихина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска 20 сентября 2018 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

установил:

10 декабря 2019 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба директора ООО «Стрелец» Привалихина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, согласно которого ООО «Стрелец» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Стрелец» Новиков С.Ю. (доверенность от 01.12.2019) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Сухарев М.В. полагал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, 21.09.2018 копия обжалуемого постановления направлялась ООО «Стрелец» посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно копии почтового конверта представитель заявителя в отделение связи не явился, получение направленной заказной корреспонденции не организовал. Заказное почтовое отправление было возвращено в суд отделением связи 09.10.2018. Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 05.12.2019 (согласно входящего штемпеля приемной судебных участков мировых судей в Советском районе г. Красноярска), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2018 Общество до 02.12.2019 года не получало, о вынесении обжалуемого постановления оно узнало от судебного пристава-исполнителя, а также то, что обжалуемое постановление было направлено в адрес заявителя совместно с другим постановлением в отношении ООО «Стрелец» по делу № 5-950/2018, чем было нарушено право ООО «Стрелец» на обжалование, нахожу не состоятельными, не считаю возможным признать данные причины уважительными, поскольку оснований не доверять представленным в материалы дела документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении мировым судьей обязанности по направлению копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а уклонение ООО «Стрелец» от своевременного получения копии обжалуемого постановления было результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на обжалование состоявшегося по делу решения.

Кроме того, судья принимает во внимание, что по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска была объявлена резолютивная часть постановления, а также дата изготовления постановления в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ. При этом, защитник ООО «Стрелец» Новиков С.В. участвовал в судебном заседании, в связи с чем его доводы о том, что общество узнало о состоявшихся решениях только от пристава-исполнителя судьей отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Не имеется оснований согласиться с доводами представителя ООО «Стрелец» о нарушении права на обжалование, поскольку постановление было направлено в адрес заявителя совместно с другим постановлением в отношении ООО «Стрелец» по делу № 5-950/2018, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При этом отмечаю, что действующее законодательство не содержит запрета направлять одновременно несколько постановлений в одном конверте, а сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения вручению почтового отправления адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствует и суду не представлены.

Таким образом, ООО «Стрелец» не названо уважительных причин, по которым заявитель не мог в установленный законом срок обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2018, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать ООО «Стрелец» в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20 сентября 2018 года.

Жалобу директора ООО «Стрелец» Привалихину И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.С. Куренева