Приговор по делу № 1-243/2018 от 26.07.2018

        Дело № 1- 243/2018

    Поступило 26.07.2018 г.

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2018 г.                                                                           г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.

подсудимых Антонюка А.В., Никулина А.А.,

защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Первухиной Н.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер №.,

        при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Антонюка Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 26.06.2018 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

          Никулина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого: 17.04.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы 05.03.2014 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно сроком на 7 мес. 12 дн., 08.12.2015 г. мировым судьей 1-го судебного участка Каргасокского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 мес., 17.02.2016 г. мировым судьей 1-го судебного участка Каргасокского района Томской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 14.04.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

        У С Т А Н О В И Л:

               16.06.2018 г. около 18 час. 30 мин., Никулин А.А. совместно со своим знакомым Антонюком А.В., который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в ограде дома <адрес> где у Никулина А.А. в указанное время и указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка, расположенного в садовом обществе <адрес> и Никулин А.А. в этот же период времени, в вышеуказанном месте, предложил Антонюку А.В. совершить кражу чужого имущества с территории дачного участка, расположенного в садовом обществе <адрес>, на что Антонюк А.В. согласился, таким образом, Антонюк А.В. и Никулин А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Никулин А.А. и Антонюк А.В., который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16.06.2018 г. около 19 час. 00 мин., на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дачному домику <адрес> расположенному в юго-западной части <адрес> принадлежащему ФИО2, после чего, Никулин А.А. через забор перелез на территорию дачного участка, а Антонюк А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, остался стоять у забора, чтобы принимать похищенное имущество у Никулина А.А. Никулин А.А. в указанное время 16.06.2018 г., убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил находящееся на территории дачного участка принадлежащего ФИО2, имущество: три оцинкованных ведра стоимостью 50 руб. каждое на сумму 150 руб., а так же различные изделия из металла общей массой 43 кг. стоимостью 9 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 408 руб. 50 коп., которое передал находящемуся за забором Антонюку А.В. Таким образом Антонюк А.В. совместно с Никулиным А.А. тайно похитили имущество ФИО2 на общую сумму 558 руб. 50 коп., с которым скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 558 руб. 50 коп.

            В судебном заседании подсудимые Антонюк А.В. и Никулин А.А. (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Антонюк А.В. и Никулин А.А. (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

       Антонюк А.В. и Никулин А.А. (каждый) совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: Антонюк А.В. и Никулин А.А. характеризуются <данные изъяты> Антонюк А.В. не судим на момент совершения преступления, Никулин А.А. судим, смягчающие обстоятельства: Антонюка А.В. и Никулина А.А. признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства у Никулина А.А. рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Антонюка А.В., его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Антонюка А.В. за своим поведением

    Учитывая личности подсудимых Антонюка А.В. и Никулина А.А., характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления должно быть назначено наказание Антонюку А.В. в виде обязательных работ, а Никулину А.А. в виде лишения свободы, считая при этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, возможным исправление подсудимого Никулина А.А. без реального отбывания наказания и соответственно применении ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение Никулину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

        При назначении наказания подсудимому Никулину А.А. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Кроме того, при назначении наказания Никулину А.А., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

    Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих обстоятельств у подсудимых, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Никулину А.А.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи Антонюку А.В. и Никулину А.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 660 руб., 1320 руб., и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых Антонюка А.В. и Никулина А.А. не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, Антонюка Андрея Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору от 26.06.2018 окончательно определить Антонюку А.В. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В окончательное наказание зачесть основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору суда от 26.06.2018.

         Признать, Никулина Алексея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Никулину А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства, пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения Антонюку А.В. и Никулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     Ю.А. Саморуков