Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2012 ~ М-3159/2012 от 01.08.2012

дело № 2-4046/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля И.В. к Поповой А.Н. о взыскании суммы займа,

установил:

Коваль И.В. обратился в суд с иском к Поповой А.Н. о взыскании суммы займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал ответчице денежную сумму <данные изъяты> руб.. Согласно договору займа Попова А.Н. обязалась возвратить данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчика долг не возвратила, на телеграмму с требованием вернуть долг не ответила. Договором предусмотрена неустойка в сумме 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчицы сумму займа <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования – просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Представители истца Коваля И.В. – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Попова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалем И.В. и Поповой А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Коваль И.В. передал Поповой А.Н. в долг денежную сумму <данные изъяты> руб., а Попова А.Н. обязалась возвратить ему указанную сумму единым платежом ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон настоящий договор займа является беспроцентным. Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов ответчицей истцу в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчицей сумма займа в установленный в договоре срок не была возвращена, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании суммы процентов суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму основного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Данная сумма отвечает соразмерности объема нарушенного права истца с учетом неисполнения обязательства ответчиком на протяжении <данные изъяты> дней (<данные изъяты> год <данные изъяты> дней).

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Коваля И.В. к Поповой А.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Н. в пользу Коваля И.В. сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2012г.

Судья: