Решение по делу № 2-1425/2016 ~ М-461/2016 от 28.03.2016

Дело №

копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года <адрес> Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Максаков СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Максаков СВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, <дата> между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Максаков СВ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 624764 руб. 85 коп., на срок до <дата>, на приобретение автотранспортного средства, автомобиля , год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. С учетом уточненных исковых требования просит взыскать с ответчика Максаков СВ в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности в размере 133 361 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 руб. 62 коп.

Представитель истца Прокошина О.Н., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Максаков СВ в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска Максаков СВ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Максаков СВ, <дата> заключен договор потребительского кредита №-Ф. По условиям договора Максаков СВ предоставлен кредит в размере 624 764 руб. 85 коп., сроком до <дата>, с процентной ставкой 20,00% годовых.

П. 10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных автотранспортное средство.

Из п. 12 указанного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

<дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Максаковым ГАЗ-27527 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, год выпуска 2014 г., идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет белый.

Из графика платежей и расчета суммы задолженности следует, что Бородин А.Н. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком, на <дата> образовалась задолженность текущего долга по кредиту в сумме 133 361 руб. 80 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 133 361 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 9 503 руб. 62 коп., подтвержденной платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Максаков СВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максаков СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 133 361 руб. 80 коп., возврат госпошлины в размере 9 503 руб. 62 коп., всего 142 865 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья                                 Д.В. Пятова