Дело № 2- 874/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Лобода О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 06 июля 2015 года
гражданское дело по иску Ефименко А.А. к Чернову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко А.А. обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с Чернова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует, на его требования возместить ущерб не отвечает.
В результате виновных действий ответчика ему причинен также моральный вред, который выразился в стрессе, бессонных ночах, так как он переживал из-за случившегося и того, что ответчик не возвращает украденные денежные средства, на нервной почве у него произошел нервный срыв.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшему разъяснено право подать иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Приговором суда установлено, что Чернов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ефименко А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Ефименко А.А. значительный ущерб.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Чернова А.В. также было установлено, что денежные средства в счет возмещения ущерба не возвращены истцу Ефименко А.А.
Так же из приговора следует, что имеющаяся в материалах уголовного дела расписка Ефименко А.А. о получении от Чернова А.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, не признана судом в качестве доказательства возмещения вреда, поскольку в судебном заседании из пояснений потерпевшего и подсудимого установлено, что денежные средства по расписке фактически не передавались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления, а свидетельств нарушения по вине Чернова А.В. неимущественных прав Ефименко А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефименко А.А. к Чернову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова А.В. в пользу Ефименко А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
В части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л. Бигеза