Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2016 (2-10408/2015;) ~ М-10793/2015 от 30.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Приходько Н.Г.

ответчика Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой С. А., Васильеву О. А., Несмиянову С. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильевой С.А., Васильеву О.А., Несмиянову С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2007г., ссылаясь на то, что 08.06.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на срок до 08.06.2027г. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1–го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Васильевым О.А. № 2386\1 от 08.06.2007г., с Несмияновым С. Б. № 2386/2 от 08.06.2007г. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 10.08.2015г. составила <данные изъяты> коп., из которых: ссудная задолженность 337 449 руб. 54 коп., проценты за кредит 60 841 руб.35 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчикам, ответа не последовало, задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности Приходько Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила о том, что заемщик Васильева С.А. после предъявления иска в суд частично погасила задолженность по процентам за пользование кредитом, оплатив <данные изъяты> руб., в связи с этим по состоянию на 08.02.2016г. за ней числиться задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых задолженность по неустойки- <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать солидарно со всех ответчиков, а также просит расторгнуть кредитный договор и возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Васильева С.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив о том, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Васильев О.А. и Несмиянов С.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Васильеву С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12, 25 % годовых на срок до дата

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2016г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойки- <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Васильевой С.А. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Васильевой С.А. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от 087.06.2007г. истцом заключен договор поручительства № с Васильевым О.А. и № с Несмияновым Б.А.

Указанными договорами поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, а также не предусмотрено ограничение объема ответственности поручителей, а при таких обстоятельствах поручители Васильев О.А., Несмиянов С.Б. отвечают перед кредитором ПАО Сбербанк России солидарно с должником Васильевой С.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по процентам за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты>54 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

По делу установлено, что заемщик Васильева С.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд, проверив в судебном заседании расчет представителя истца, считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7198, 45 руб. С учетом того, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает взыскание госпошлины в солидарном порядке, а также с учетом того, что истица (заемщик) Васильева С.А. признала иск в полном объеме, в том числе и части возмещения расходов по уплате госпошлины, суд считает возможным взыскать госпошлину с ответчика Васильевой С.А.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 361,363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к Васильевой С. А., Васильеву О. А., Несмиянову С. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой С. А..

Взыскать солидарно с Васильевой С. А., Васильева О. А., Несмиянова С. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 08.02.2016г., в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2016г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>