Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2013 ~ М-549/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-625/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 апреля 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истицы Мальцевой Л.А.,

представителя ответчика по доверенности Селезнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Ларисы Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району об отказе включить в специальный стаж периода работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

- истица ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ею было подано заявление в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ УПФ РФ по <адрес>) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, исчисленного в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; не был включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специальный стаж ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 го<адрес> месяцев 10 дней, что является недостаточным дляназначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Оспаривая законность решения, ФИО2 просит признать решение ГУ УПФ РФ по <адрес> незаконным и включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет;назначить и выплатить пенсию с момента приобретения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда по <адрес>» ФИО5, действующий по доверенности, заявил возражение против удовлетворения иска, подтвердив доводы к отказу, заявленные в оспариваемом решении комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по <адрес>.

Представитель третьего лица – казенного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная психоневрологическая больница Танцырей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет. Согласно письму Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено сохранение и конвертация (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

Возражения ответчика не опровергают представленных истицей доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения см. лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На основании изложенного указанный вид пенсии подлежит назначению в пользу ФИО2со дня ее обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии с приложением всех необходимым документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости;

включить в специальный трудовой стаж работы ФИО2, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: