Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2013 (2-4867/2012;) ~ М-4045/2012 от 01.10.2012

дело № 2-298/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации городского поселения Пушкино, А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино, А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – веранду лит.а3, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли дома и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 1. Совладельцем оставшейся 1/2 доли жилого дома являлся А. Правопредшественником истца без соответствующего разрешения возведено самовольное строение - веранда лит.а3. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащего А..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривала.

Ответчик А. и его представитель по доверенности К. не возражали против удовлетворения иска, заключение эксперта не оспаривали.

Представитель администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.168), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,9).

А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли дома по вышеуказанному адресу (л.д.42).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не предъявлено на веранды лит.а2, а3, не зарегистрировано право собственности на сараи лит.Г4, Г5, веранду лит.Г6, сарай лит.Г7, навесы лит.Г9, Г14 (л.д.157-165).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом К. представлено заключение, согласно которому веранда лит.а3 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами, имеет физический процент износа. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации построек не имеется. Так как стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, а также на денежную компенсацию, то выдел доли производится по фактически занимаемым сторонам помещениям. При этом их долевая собственность прекращается и выделенные части приравниваются к единице (л.д.142-156).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное строение лит.а3 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Указанное строение может быть выделено истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к администрации городского поселения Пушкино, А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность А. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м.; лит.а1 – веранда площадью 3,4 кв.м.; лит.а3 – веранда площадью 15,6 кв.м.; надворные постройки лит.Г3 - сарай, лит.Г12 – колодец.

Выделить в собственность А. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А1 помещение № - кухня площадью 12,9 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № - жилая площадью 18,5 кв.м.; в строении лит.А: помещение № – коридор площадью 5,3 кв.м., помещение № – коридор площадью 2,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м.; лит.а – веранда площадью 10,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между А. с одной стороны и А. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: