Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2014 ~ М-3648/2014 от 14.11.2014

Гражданское дело № 2-4052/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Н.Л., Кононову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Королевой Н.Л., Кононову С.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указал, что 1<дата> между истцом и ответчиком Королевой Н.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику Королевой Н.Л. был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> под 14,4 % годовых на срок по <дата>. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Кононовым С.В. заключен договор поручительства №-П. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, которые ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты, за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные скрыты> Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кононов С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кононова С.В., с учетом доказательств, представленных истцом. Возражений по иску ответчица суду не представила.

В судебном заседании ответчик Королева Н.Л. исковые требования признала в полном объеме. Согласна на вынесение решения о взыскании с нее в солидарном порядке с Кононовым С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере <данные скрыты>

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Банк заключил с Королевой Н.Л.. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные скрыты> под 14,4% годовых на срок по <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств Королевой Н.Л. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кононовым С.В. №-П от <дата>.

Выдача кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от <дата> на сумму <данные скрыты>, ответчиками не оспорена.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена. Кроме этого, <дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойками, однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от <дата>, договором поручительства №-П от <дата>, расчетным графиком погашения кредита, мемориальным ордером № от <дата>, требованием о досрочном возврате кредита № от <дата>, ответчиками не оспаривается.

    В силу п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель согласился отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью по условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать <данные скрыты>

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, найден верным, он соответствует ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>

    Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, исчисленная на <дата>, составляет <данные скрыты> (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные скрыты>)

    Указанное требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как правильный и законный, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

    Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей, составляет <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные скрыты>, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты> (платежное поручение № от <дата> года).

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере <данные скрыты>

.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Н.Л., Кононову С.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королевой Н.Л., Кононова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка – <данные скрыты>

Взыскать в равных долях с Королевой Н.Л., Кононова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -                                Р.И. Тагиров