Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2015 ~ М-4026/2015 от 15.07.2015

Дело №2- 5488/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Халиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по

исковому заявлению ООО «Оксоль» к ООО «Изумруд», Абрашихину С. М. о взыскании задолженности по поставке товара, неустойки,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Оксоль», обратилось в суд с иском к ответчику, ООО «Лидер», Абрашихину С. М. с требованиями о взыскании суммы долга по договору поставки, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» был заключен договор поставки товара №, с Абрашихиным С.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель – ООО «Лидер» свои обязательств по оплате товара не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчиков – основного должника и поручителя в солидарном порядке задолженность в размере -СУММА1-., неустойку в размере -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве о замене ответчика по рассматриваемому делу ООО «Лидер» на ООО «Изумруд».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Осколь» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» заключен договор поставки № (л.д. 7-11).

В соответствии с договором, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29) обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» поставлен товар на общую сумму -СУММА1-

ООО «Лидер» в нарушении п.3.1. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не произвёл оплату поставленного товара.

Подписав акт сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер» признал задолженность по договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Лидер» всех своих обязательств по договор поставки №/СП от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Осколь» и Абрашихиным С. М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах суд, полагает, что поручитель – Абрашихин С.М. должен нести солидарную ответственность с ООО «Изумруд», являющемуся правопреемником ООО «Лидер», по погашению всей суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора поставки и требований действующего законодательства, покупатель не оплатил поставщику поставленные товары, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 7.1. договора поставки случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пени за несоблюдение сроков оплат товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Расчет пени ответчиками также не оспорен.

Так как вышеуказанная задолженность ООО «Лидер» не была погашена, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование исполнить обязательства по оплате товара полученного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. (л.д. 31-32, 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлено требование исполнить обязательства ООО «Лидер» по оплате товара, полученного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -СУММА1-. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. ООО «Изумруд», Абрашихину С.М. (л.д. 109-114, 70-74).

Доказательств исполнения ответчиками обязательства ООО «Лидер» перед ООО «Оксоль» по уплате полученной товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Изумруд» и Абрашихина С.М. основного долга в размере -СУММА1-. и пени в размере -СУММА2-., так как материалами гражданского дела наличие и размер обязательств ответчика перед истцом подтверждается.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3-., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Изумруд», Абрашихина С. М. в пользу ООО «Оксоль» сумму основного долга в размере -СУММА1-., неустойку в размере -СУММА2-

Взыскать с ООО «Изумруд», Абрашихина С. М. в пользу ООО «Оксоль» по -СУММА4-. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2015.