Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2013 (2-4901/2012;) ~ М-4171/2012 от 04.10.2012

дело № 2-304/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилинской С.Г. к Краснову А.Г., Краснову М.А., Красновой Е.Е., также представляющей интересы несовершеннолетней Красновой Анны Андреевны, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:        

Вилинская С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Вилинская С.Г. указала, что Краснову Г.П., Вилинской С.Г., Краснову А.Г., Вилинскому А.С. в порядке приватизации в равнодолевую собственность передана квартира № расположенная по адресу: <адрес>. 15 июля 2010 года умер Краснов Г.П.. В квартире остались зарегистрированными три собственника: Вилинская С.Г., Краснов А.Г., Вилинский А.С.. На 01 августа 2012 года по квартире числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 212 357 рублей 12 копеек. Из платежного документа за июль она узнала, что к трем постоянно зарегистрированным собственникам добавились еще трое зарегистрированных лиц, а именно: Краснова Е.Е., Краснов М.А., Краснова А.А.. Ответчик Краснов А.Г. после приобретения права на долю жилого помещения, а также регистрации по месту жительства в 1986 году, в квартире не проживал, не несет бремени по содержанию жилого помещения. Однако производит в указанной квартире регистрацию своих родственников, в то время как в силу 247 ГК РФ для этого необходимо согласие Вилинской С.Г., которого она не давала. Просит суд признать Краснову Е.Е., Краснова М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. (л.д. 12) исковые требования дополнила, просила также признать Краснову А.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Остальные исковые требования оставила без изменений. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Краснов А.Г., Краснов М.А., Краснова Е.Е., также представляющая интересы несовершеннолетней Красновой А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 39-44), возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, третьи лица Вилинский А.С., Акопян Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что первоначально Краснов А.Г. (доля в праве ?), Вилинская С.Г. (доля в праве ?), Краснов Г.П. (доля в праве ?), Вилинский А.С. (доля в праве ?) в порядке приватизации приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором приватизации от 12.04.2005 года (л.д. 4-9).

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 16), составленной по состоянию на 18.10.2012 года, собственниками в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются: Вилинская С.Г. (доля в праве ?), Вилинский А.С. (доля в праве ?), Акопян Г.Г. (доля в праве ?), Краснов М.А. (доля в праве 1/16), Краснова Е.Е. (доля в праве 1/16), Краснов А.Г. (доля в праве 1/8).

Краснова Е.Е., Краснов М.А. стали собственниками по 1/16 доли каждый квартиры на основании договора дарения от 18.05.2012 года, что усматривается из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 52-53).

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, предусмотрено, что гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

03 июля 2012 года Краснова Е.Е., Краснов М.А., обратились с заявлениями о регистрации по месту жительства в отделение по г.о. Красноармейск МО УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, предоставив свидетельства о государственной регистрации права, и, как родители несовершеннолетней Красновой А.А., заявления, в которых они просят также зарегистрировать их несовершеннолетнюю дочь в указанной квартире (л.д. 46-54).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в этой квартире зарегистрированы: Краснов А.Г. с 29.04.1986 года, Вилинская С.Г. с 27.03.1997 года, Вилинский А.С. с 01.10.2003 года, Краснова Е.Е., Краснов М.А., Краснова А.А. с 05.07.2012 года (л.д. 10-11).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики в данной квартире не проживают и не проживали, что также подтверждается судебными извещениями, которые неоднократно возвращались в суд по истечению срока хранения. В то же время из выписки из домовой книги и других документов следует, что лицевые счета на эту квартиру не разделены и производятся общие начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на всех зарегистрированных в нем лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников ( ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в этом жилом помещении, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Возможность владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, и доказательств того, что ответчики достигли с истцом соглашения о пользовании ими квартирой не представлено, то вселение ответчиков в эту квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставление каждой из сторон в пользование жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру. Сама же регистрация в квартире, без вселения и проживания в ней, возможна также только при согласии всех собственников этого жилого помещения.

Следовательно, документами, являющимися в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для регистрации либо вселения в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, являются не только свидетельство о государственной регистрации права собственности, но и соглашение всех сособственников на эту регистрацию и относительно владения и пользования общим имуществом.

Поскольку, такое соглашение в орган миграционной службы представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиками не были представлены все необходимые для регистрации по месту жительства документы, в связи с чем регистрация произведена необоснованно.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При этом, в данном случае не имеет значения обстоятельства того, что Краснова А.А. является несовершеннолетней, поскольку её право на регистрацию и вселение является производным от таких прав её родителей, которые, как ранее отмечалось, зарегистрированы в нарушение требований действующего законодательства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

    Исковые требования Вилинской С.Г. к Краснову А.Г., Краснову М.А., Красновой Е.Е., также представляющей интересы несовершеннолетней Красновой А.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Краснову Е.Е., Краснова М.А., Краснову А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять с регистрационного учета Краснову Е.Е., Краснова М.А., Краснову А.А. по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 января 2013 года.

Судья: .....

.....