Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 ~ М-159/2015 от 05.02.2015

                                                                                                              Дело № 2-712/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                               16 марта 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием представителя истца Лымарь С.С.,

ответчика Алексеевой В.В., ее представителя Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой В.А. к Алексеевой В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева В.А. обратилась с иском к Алексеевой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска Алексеева В.А. указала, что она является собственником указанного выше имущества. 3/4 доли в указанном имуществе принадлежат жене ее отца - Алексеевой В.В. Ответчик не позволяет ей пользоваться принадлежащим ей имуществом: не пускает в квартиру и гараж. Она пыталась посредством писем обсудить варианты пользования квартирой: просила предоставить ключи от квартиры и гаража, предложила возможные варианты продажи. Она приезжала в г. Старая Русса для разговора, но на звонок домофона ей ответил мужчина, что Алексеева В.В. в квартире не проживает. Она оплачивает все налоги по данным объектам, имеет намерение проживать в квартире и пользоваться гаражом. В связи с тем, что второй собственник препятствует пользоваться ей ее собственностью она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Лымарь С.С. уточнила исковые требования, просила обязать Алексееву В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Алексееву В.В. выдать Алексеевой В.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем, изложенным, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истица Алексеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Ответчик Алексеева В.В. исковые требования в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес> признала, последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Требования о взыскании судебных расходов не признала. Дополнительно пояснила, что истица письменно обращалась к ней с требованием передать ключи от квартиры и гаража. Но поскольку квартира является однокомнатной, в ней и в гараже хранятся ее вещи, она с истицей являются чужими людьми, пользоваться данным имуществом вдвоем они не смогут, она предлагала Алексеевой В.А. разные варианты продажи. На требования передать ключи не ответила. Однако указала, что она одна проживает в квартире по адресу: <адрес>, мужчин в ее квартире не было. К ней истица не приезжала.

Представитель ответчика Алексеевой В.В. - Гаврилова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>; обязания выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, так как они основаны на законе. Однако полагала, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как представитель не пытался в досудебном порядке урегулировать спор, не направил претензию. Заявленные требования могли быть удовлетворены во вне судебном порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.ст. 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.И. - его дочь Алексеева В.А. приняла наследство в 1/2 доле в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Алексеевой В.В. (3/4 доли в праве) и Алексеевой В.А. (1/4 доля в праве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеевой В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик Алексеева В.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. У истца Алексеевой В.А. отсутствуют комплекты ключей от указанных квартиры и гаража, в добровольном порядке ответчица их не передала, препятствует доступу истца в спорные объекты.

Доказательств обратного ответчица Алексеева В.В. суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание ответчиком Алексеевой В.В. исковых требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования Алексеевой В.А. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика Алексеевой В.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере ... руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика Алексеевой В.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы и сложности дела в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой В.А. удовлетворить.

Обязать Алексееву В.В. не чинить препятствия Алексеевой В.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом № №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Алексееву В.В. выдать Алексеевой В.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу Алексеевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 марта 2015 года через Старорусский районный суд.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                          Н.С. Комлева