Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-188/2018;) от 23.11.2018

12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года                                                    г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., при секретаре Котеневой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Величко Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 01.11.2018 Величко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Величко М.Н. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал на наличие недостатков протокола об административном правонарушении; несоответствие признаков опьянения, указанных должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты второго исследования в акте медицинского освидетельствования указаны – 0,26 мкг/л, что составляет 0, 00026 мг/г. Процессуальные документы составлены лицом, чьи полномочия не подтверждены. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Величко М.Н., явившийся в судебное заседание, до начала рассмотрения жалобы по существу покинул место рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Определением от 29.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела и явившееся в суд, выразило свой отказ участвовать в рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Величко М.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 в 10 часов 25 минут в г. Большой Камень, в районе д. 1 по ул. Лазо, водитель Величко М.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Величко М.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Величко М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Величко М.Н.. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 176 от 19.04.2018.

В акте результаты повторного исследования ошибочно указаны в мкг/л этилового спирта.

Однако описка в акте медицинского освидетельствования не свидетельствует о допущенных в ходе медицинского освидетельствования нарушениях, не опровергает факта управления Величко М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. По запросу суда медицинским учреждением ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России были представлены оригиналы чеков прибора – анализатора паров, в которых указаны результаты первого исследования, проведенного 19.04.2018 в 10 часов 47 минут в отношении Величко М.Н. – 0,28 мг/л., результаты второго исследования, проведенного 19.04.2019 в 11 часов 05 минут – 0,26 мг/л. Данные чеки подтверждают обоснованность выводов мирового судьи о допущенной ошибке в акте, сделанных на основании разъяснений заместителя начальника ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России 03.09.2018.

Поскольку показания прибора – анализатора паров, превысили 0,16 мг/л, у Величко М.Н. было установлено состояние опьянения.

Наличие опечатки в акте медицинского освидетельствования не влечет за собой его недействительность, поскольку оригиналами чеков к прибору – анализатору паров, подтверждены его фактические показания о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления Величко М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, являются достоверными, и которым мировым судьей дана верная оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, наделенным такими полномочиями в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Вопреки доводам жалобы, нарушений при оформлении правонарушения, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, равно как и при проведении медицинского освидетельствования. Законность действий сотрудников полиции удостоверены подписями понятых.

Постановление о привлечении Величко М.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 01.11.2018 в отношении Величко Максима Николаевича – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

          Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич