Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2015 ~ М-54/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-64/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 20 июля 2015 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой З.А. к Администрации Сямженского муниципального района, администрации сельского поселения Житьевское, Семенову Н.И. о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования; по встречному иску Семенова Н.И. к Администрации Сямженского муниципального района, администрации сельского поселения Житьевское, Бобровой З.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Боброва З.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сямженского муниципального района, администрации сельского поселения Житьевское о признании права собственности на ? жилого дома и ? земельного участка в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец совместно с <данные изъяты> ФИО1 каждое лето с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживала в жилом доме и пользовалась земельным участком в <адрес>, которые принадлежали <данные изъяты> – ФИО2 ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3, которая является <данные изъяты> Семенова Н.И. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, оставив завещание на <данные изъяты> – ФИО1 на ? часть жилого дома. <данные изъяты> истца наследство не оформил, они продолжали пользоваться домом и земельным участком, проводили текущий ремонт, платили страховые взносы, осуществили технологическое присоединение энергопринимающих устройств, оплачивали электроэнергию, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи для личного пользования. Также периодически проживал и пользовался домом после смерти <данные изъяты> ФИО3, оставившей завещание на ? дома на <данные изъяты> – ее <данные изъяты> Семенов Н.И. ФИО1 и Семенов Н.И. являются <данные изъяты>. Поскольку истец на протяжении двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом, просит признать право собственности на ? часть жилого дома и ? часть земельного участка по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования изменила – просит признать право собственности на ? жилого дома и ? земельного участка в порядке наследования, после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Семенов Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просит признать его единственным наследником на право собственности спорного жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. ФИО2 имел в собственности жилой дом и земельный участок в <адрес>. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 оставил завещание на <данные изъяты> ФИО1 на ? часть дома, ФИО3 оставила завещание на ? часть дома на Семенова Н.И. <данные изъяты> ФИО1, ни он собственность по завещанию не оформили.

После смерти <данные изъяты> на протяжении всего времени и до смерти ФИО1 пользовались совместно с ним жилым домом и земельным участком, периодически проживали и обрабатывали земельный участок. Собственными силами осуществляли ремонт, оплачивали расходы по электроэнергии и страховке. После смерти ФИО1 желающих ремонтировать дом нет. Поскольку в заявление включены третьи лица, увеличится количество собственников, это помешает ему в организации подсобного хозяйства с разведением домашних животных. Увеличение собственников отрицательно повлияет на ремонт и состояние дома и построек.

Полагает, что поскольку ФИО1 не оформил завещание после смерти <данные изъяты>, хозяйство было переписано на ФИО3, она являлась наследницей после смерти ФИО2, проживала и была прописана у Семенова Н.И., он является единственным наследником на право собственности жилого дома и земельного участка. Просит в иске Бобровой З.А. отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Боброва А.А. в суде исковые требования Бобровой З.А. поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Полагает, что ФИО1 при жизни принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2, хотя его и не оформил, истец приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 Встречные исковые требования Семенова Н.И. признает частично, полагает, что он также принял наследство после смерти <данные изъяты>, в размере ? части дома и земельного участка. Возражает против заявления Семенова Н.И. о том, что ФИО2 и ФИО3 проживали до своей смерти у него, поскольку они проживали у Бобровой З.А. и ФИО1, но были зарегистрированы в квартире Семенова Н.И. с целью улучшения его жилищных условий. После смерти ФИО2 его <данные изъяты>, <данные изъяты> Семенова Н.И., несколько зим проживала у Бобровой З.А., затем вместе с <данные изъяты> в <адрес>. После смерти <данные изъяты> Боброва З.А. продолжала пользоваться землей и домом, обрабатывала земельный участок, платила за электричество, подавала деньги за страховку дома Семенову Н.И., т.е. фактически приняла наследственное имущество.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Боброва З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что вместе с <данные изъяты> до настоящего времени пользуется и домом, и земельным участком после смерти <данные изъяты>. В доме подключено электричество, за которое она платит, часть расходов возмещает Семенов Н.И., она ему возмещает половину расходов по оплате страховки дома.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенов Н.И. в суде встречные исковые требования поддержал, с иском Бобровой З.А. не согласен. Встречные исковые требования уточнил: просит признать право собственности на дом и землю по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО3 Суду пояснил, что ранее договорился с Бобровой З.А. о том, что она продаст ему долю в доме, она была согласна. Но затем она почему-то обратилась в суд с иском, привлекла третьих лиц и он не согласен, что будут ездить третьи лица на участок и пользоваться домом. Поэтому он тоже обратился в суд и просит признать его единственным наследником дома и земли. Хозяйство после смерти ФИО2 было переписано на его <данные изъяты> ФИО3, поэтому он наследник. ФИО1 после смерти <данные изъяты> пользовался домом и землей, споров у них не было. Но ФИО1 не оформил завещание. Он тоже после смерти <данные изъяты> не оформил собственность по завещанию, почему, объяснить не может, обратился к нотариусу с заявлением в этом году, потому что в дело привлекли третьих лиц и Боброва З.А. передумала продавать ему дом. Подтверждает, что Боброва З.А. установила счетчик и платит за электричество, он ей возмещает часть денег. Он страхует дом, подтверждает, что Боброва З.А. тоже подавала деньги за страховку. Знает, что посажены грядки, но Боброва З.А. не сажает картошку. Дом требует ремонта, но никто не хочет ремонтировать. Подтверждает, что ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО3 были зарегистрированы у него в целях улучшения жилищных условий, потому что ФИО2 <данные изъяты>. Зимой они фактически проживали у Бобровых, летом – на даче. После смерти ФИО2, его <данные изъяты> проживала какое-то время у Бобровой З.А., потом он перевез ее в <адрес>, где она проживала с <данные изъяты> в другой квартире. Но он почти каждый день приходил, помогал и ухаживал за ней. Считает, что поскольку он ухаживал за <данные изъяты> в <адрес>, он – наследник. Возражает против прав третьих лиц.

Представитель ответчика администрации Сямженского муниципального района Фролов А.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Житьевское Кротова В.В. в суде с иском Бобровой З.А. согласна, исковые требования Семенова Н.И. признает частично. Полагает, что Боброва З.А. фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти своего <данные изъяты> ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Семенов Н.И. также принял наследство после смерти своей <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> пользовались и землей, и домом, содержали его в порядке, обрабатывали землю. <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 зимой проживали в семье истца Бобровой З.А., на лето приезжали в деревню. После смерти ФИО2, его <данные изъяты> ФИО3 продолжала зимой проживать у истца Бобровой З.А., потом переехала в <адрес> вместе с <данные изъяты> и проживала там. Родственники продолжали пользоваться домом и обрабатывать землю. После смерти ФИО1 его <данные изъяты> и <данные изъяты> Боброва З.А. приезжали, Семенов Н.И. тоже приезжал в деревню, пользовались землей и домом все. Считает, что Боброва З.А. приняла наследство после смерти <данные изъяты>, который не оформил, но фактически принял наследство после смерти своего <данные изъяты>. Семенов Н.И., также не оформил наследство после смерти <данные изъяты>, но фактически его принял. Необходимо признать право собственности за каждым по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Третье лицо Скороходова С.С. с иском <данные изъяты> Бобровой З.А. согласна, полагает исковые требования Семенова Н.И. подлежат удовлетворению частично, в размере ? доли. Суду пояснила, что всегда все родственники ездили в деревню и пользовались землей. После смерти <данные изъяты> ездили вместе с Бобровой З.А., обрабатывали землю, пользовались домом, ездили на сенокос, отдыхали.

Третье лицо Фомичева О.С. поддерживает исковые требования Бобровой З.А. в полном объеме. Полагает, что встречные исковые требования Семенова Н.И. подлежат удовлетворению частично. Суду пояснила, что вместе с <данные изъяты> Бобровой З.А. после смерти ее <данные изъяты> ФИО1 приезжает в деревню, сажает и помогает обрабатывать грядки, сенокосят, отдыхают в доме. Знает, что было завещание на <данные изъяты> ФИО1, он его не оформил, но вместе с Семеновым и семьей пользовался домом и землей после смерти <данные изъяты>, и после смерти ФИО3

Третье лицо Бобров Д.С. с иском Бобровой З.А. согласен, с иском Семенова Н.И. согласен частично, считает, что нужно признать право собственности за обоими поровну. Боброва З.А. – его <данные изъяты>, постоянно ездит с ней на принадлежащей ему автомашине в деревню, продолжают пользоваться домом и участком после смерти <данные изъяты> ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра Вдовиченко С.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является родственницей Бобровой З.А. около пяти лет. У ФИО1 дом в <адрес>, приезжали туда и до, и после его смерти, <данные изъяты>. Заезжали в гости, Боброва З.А. открывали двери, жила дома. Часто ездят всей семьей на рыбалку, в том числе зимой, заезжают в дом. Семенова Н.И. видела до этого только на свадьбе <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает Боброву З.А. больше 40 лет, <данные изъяты>. Отец ее <данные изъяты> ФИО2 с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года все зимы проживали у Бобровой З.А., сначала приезжали вместе с овцами. ФИО1 умер летом в деревне, его <данные изъяты> ФИО3 продолжала зимой жить у Бобровых, потом уехала в <адрес>, где жила вместе с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является <данные изъяты> Бобровой З.А. Каждую зиму <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 проживали у Бобровых Зинаиды и ФИО1, на лето уезжали в деревню <адрес>. Была там на похоронах у ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает <данные изъяты>. Знает, что ФИО1 и ФИО1 вместе обрабатывали землю в <адрес>, жили в доме летом, с родственниками. После смерти ФИО1, его <данные изъяты> Боброва З.А. приезжает с родственниками в деревню. Выдавали справки о пользовании домом и землей и Семенову, и Бобровой, по их просьбе. Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетелей, изучив представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК, регламентирующей принятие наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства установлен статьей 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследование земельных участков регламентируется статьей 1181 ГК РФ, а именно: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на имущество, судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), копией <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182).

ФИО1, является <данные изъяты> Бобровой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (до брака – <данные изъяты>), что подтверждается повторным свидетельством <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), которая является <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается копией <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией <данные изъяты> (л.д.123).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В собственности ФИО2 находился одноэтажный, бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается: справкой администрации сельского поселения Житьевское № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выпиской из постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), справкой о стоимости жилого дома ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Указанный жилой дом на балансе администрации сельского поселения Житьевское не состоит (л.д.24), в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.47), сведения о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРП отсутствуют (л.д.55).

Кроме того, в собственности ФИО2 находился земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Житьевское № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого земельный участок выделен для личного подсобного хозяйства (л.д.19-21), копией решения Житьевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, в аренду – 0,14 га, всего – 0,29 га (л.д.29-30), на основании его заявления (л.д.31), копией кадастровой выписки о земельном участке, согласно которой правообладателем указан ФИО2 (л.д.43). Согласно сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалах дела представлена копия завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он все имущество, а также ? долю жилого дома находящегося в <адрес>, завещал ФИО1 (л.д.17), а также копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она все свое имущество, а также ? долю жилого дома, находящегося в <адрес> завещает Семенову Н.И. (л.д.153).

Установлено, что после смерти <данные изъяты> (ФИО1 – после смерти <данные изъяты> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Н.И. – после смерти <данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ) оба наследника с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обратились, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60), сообщением нотариуса Ермаковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82). При этом оба наследника фактически приняли наследство, поскольку продолжали использовать дом и земельный участок по их назначению.

Данный факт не оспаривается сторонами, в том числе во встречном исковом заявлении Семенова Н.И. указано, что они оба пользовались домом и землей в деревне. Кроме того, факт принятия наследства и ФИО1 и Семеновым Н.И. подтверждается, помимо показаний Семенова Н.И., следующими доказательствами: пояснениями Бобровой З.А., Скороходовой С.С., Фомичевой О.С., Боброва Д.С., главы администрации Житьевского поселения Кротовой В.В., показаниями свидетеля ФИО7, справками администрации сельского поселения сельского поселения Житьевское (л.д.26,86,87), актом о технологическом присоединении (л.д.39), квитанциями об оплате электроэнергии (л.д.40-41), страховыми квитанциями (л.д.154-155).

Факт принятия наследства после смерти ФИО1 его <данные изъяты> Бобровой З.А. также нашел подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствуют: показания допрошенных лиц по делу; пояснения Семенова Н.И., подтвердившего факты возмещения со стороны Бобровой З.А. страховых взносов, оплаты ею электроэнергии, пользования земельным участком; справка ОАО «Вологодская сбытовая компания от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии долга по оплате электроэнергии (л.д.42); справка администрации сельского поселения Житьевское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Кроме того, суд принимает во внимание, что истец Боброва З.А. вступила в права наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.61-81).

Позиция Семенова Н.И. в части непризнания исковых требований Бобровой З.А., по мнению суда, является непоследовательной и противоречивой, с его слов обоснована нежеланием Бобровой З.А. продать ему дом, о чем ранее имелась договоренность.

Суд полагает, что Семенов Н.И. не является единственным наследником жилого дома и земельного участка, поскольку после смерти ФИО1, фактически принявшего наследство, наследниками первой очереди являются его <данные изъяты> и <данные изъяты>. Позиция Семенова Н.И. опровергается всеми исследованными в суде доказательствами в их совокупности. Довод Семенова о том, что дом был переписан на <данные изъяты>, существенным не является, поскольку переоформление домового хозяйства в похозяйственной книге в связи со смертью главы хозяйства необходимо для надлежащего учета домовладений и не свидетельствует о принятии либо отказе от принятия наследниками наследства. Каких-либо иных объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих его позицию «единственного наследника», истец по встречному иску Семенов Н.И. в суд не представил.

Третьи лица Скороходова С.С., Фомичева О.С., Бобров Д.С., будучи наследниками первой очереди после смерти ФИО1, согласны с признанием права собственности <данные изъяты> Бобровой З.А. на ? жилого дома и земельного участка. Кроме того, они не возражают против признания права собственности за Семеновым Н.И. на вторую половину жилого дома и земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Боброва З.А. и Семенов Н.И. приняли в порядке наследования спорное имущество, доля каждого составляет – ? часть дома и ? часть земельного участка в <адрес>. В связи с этим, исковые требования Бобровой З.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Семенова Н.И. – частично, в размере ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой З.А. удовлетворить.

Признать право собственности Бобровой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на недвижимое имущество:

- ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли деревянного жилого дома, <данные изъяты>, площадью 85,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Семенова Н.И. удовлетворить частично.

Признать право собственности Семенова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на недвижимое имущество:

- ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли деревянного жилого дома, <данные изъяты>, площадью 85,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.