Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9067/2015 от 21.10.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

08 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Пешл Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Пешл Е.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме № рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ОАО), (далее Банк), и Пешл Е.К. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика №.

На основании договора об уступки прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от дата, произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору уступки права требования № от дата.

По состоянию дата сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет № рублей 09 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере № рублей, процентов за пользование кредитом в размере № рублей, неустойки в размере № рублей.

ООО «Комн сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу, в размере № рублей.

Задолженность в полном объеме не погашена.

дата банком было направлено уведомление заемщику об уступки прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от дата.

Однако вышеуказанные требования ни заемщиком ни поручителем не исполнены.

Представитель истца ООО «Комн сенс», действующая по доверенности, Буцикова Т.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Пешл Е.К., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик Пешл Е.К. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ОАО), (далее Банк), и Пешл Е.К. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. (л.д. 43-51)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, что подтверждается движением по счету. (л.д. 58)

На основании договора об уступки прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от дата, произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору уступки права требования № от дата. (л.д. 27-36)

По состоянию дата сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет № рублей № копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере № рублей, процентов за пользование кредитом в размере № рублей, неустойки в размере № рублей.

Задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 8.1.2 кредитного договора, кредитор имеется право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) свои права и обязанности по кредитному договору.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

дата банком было направлено уведомление заемщику об уступки прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от дата.

Однако вышеуказанные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «Комн сенс» к Пешл Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Пешл Е.К. в пользу ООО «Комн сенс» сумма государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Комн сенс» к Пешл Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пешл Е. К. в пользу ООО «Комн сенс», задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Взыскать с Пешл Е. К. в пользу ООО «Комн сенс», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин