Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 (2-3440/2014;) ~ М-3345/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием истца Кондрашова С.В. и его представителя Нагорова С.П., представителя ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго - Фоминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова С.В. к ООО МСК «Страж» им.Живаго о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в … час. ….мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей….., г/н №, принадлежащего Б.О.В. под управлением Богдановского С.М., …., г/н №, принадлежащего Кондрашову С.В. под управлением С.Р.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан Богдановский С.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Кондрашова С.В. и водителя С.Р.М. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго. Он обратился в АНО «ПОЭКО «Доказательство» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н №, с учётом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» предоставив при этом, все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» письменно отказал в страховой выплате, указав, что ему необходимо обратиться с данным заявлением в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МСК «Страж» им.С.Живаго.

В дальнейшем истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> От требований к ответчику ООО «Росгосстрах» отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго Фомина Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо Богдановский С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в … час. …мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей…., г/н №, принадлежащего Б.О.В. под управлением Богдановского С.М., Рено Логан, г/н №, принадлежащего Кондрашову С.В. под управлением С.Р.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля….., г/н № Богдановского С.М., который в нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средство истца …..г/н №.

Вина Богдановского С.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, а виновника ДТП Богдановского С.М. - в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом от 08.10.2014г. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно п.1 ст.14.1 Закона РФ Об ОСАГО требование о возмещении вреда причиненного имуществу Кондрашова С.В. необходимо предъявлять страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Не согласившись с указанным отказом, Кондрашов С.В. обратился в экспертное учреждение АНО «ПОЭКО «Доказательство», согласно заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №НС стоимость восстановительного ремонта автомобиля …..г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец полагая, что действиями ООО «Росгосстрах» нарушены его права на получение страхового возмещения, обратился в суд с иском к данной страховой компании, однако в дальнейшем, к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, а дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно выводов проведенной по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ООО ЭУ «Рязанский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом уточнения), стоимость восстановительного ремонта автомобиля …..г/н № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей данного автомобиля по средним ценам на детали и работы, сложившимися в Рязанской области, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №….-ФЗ (в ред. действовавшей в период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.12, 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №….-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №….-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №…-ФЗ, установленный статьей 14.1 порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО МСК «Страж» им.С.Живаго обязано возместить истцу причиненный ущерб в рамках договора об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, т.к. его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована именно в данной страховой компании.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы ООО ЭУ «Рязанский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в пользу истца Кондрашова С.В. подлежит ко взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска надлежит отказать, т.к. бесспорных доказательств причинения истцу ущерба в большем размере, чем определил эксперт ООО ЭУ «Рязанский центр экспертизы», в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец Кондрашов С.В. обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» им.С.Живаго с заявлением о возмещении ущерба по данному страховому случаю, однако выплаты истцу произведены не были, мотивированного ответа на поступившее заявление истца не направлено.

Суд расценивает действия ответчика ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по невыплате истцу страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный Законом РФ Об ОСАГО 30-ти дневный срок нарушающими его права на получение страховой выплаты в досудебном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере …% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> /…).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кондрашов С.В. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя Акатова А.С. в сумме <данные изъяты> Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя Акатова А.С. в сумме <данные изъяты> является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашова С.В. к ООО МСК «Страж» им.Живаго о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им.Живаго в пользу Кондрашова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им.Живаго в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.