Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-697/2019 от 24.05.2019

54RS0008-01-2019-001128-33

Дело № 2-1008/2019

Поступило в суд 24.05.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

при секретаре Куропаткине Р.А.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобиевой Г. Л. к Сафронову С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику (л.д.3-4). В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.09.2016г. по указанному адресу был поставлен на регистрационный учет ответчик Сафоронов С. С.ч, поскольку на тот момент являлся супругом ее родной сестры и они проживали совместно. В октябре 2017года ответчик с сестрой выехали с указанного жилого помещения. После чего длительное время стороны не контактируют и отношений не поддерживают. Однако до настоящего ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Таким образом, добровольно ответчик отказывается от снятия с регистрационного учета, в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не осуществляет. Со своей стороны, ООО «УК ПОРЯДОК» провело осмотр нашего жилого помещения и зафиксировало факт о фактически проживающих лиц, из которого усматривается, что ответчик не проживает в моей квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.09.2019г. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Сафронов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последним известным суда местам жительства, почтовое извещение возращено в суд за истечением срока хранения, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции в <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственников.

Судебным разбирательством установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (л.д. 7),

    Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафронов С.С. (л.д. 8-11).

Из представленного истцом в материалы дела истцом Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 15.05.2019г. ООО «УК ПОРЯДОК» следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей не обнаружено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ИЦ в отношении ответчика установлен административный надзор на период с 09.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Первомайский» по адресу: <адрес> (л.д.19).

С учетом установленных судом обстоятельств регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что выезд носил вынужденный характер, препятствий со стороны истца на вселение также не установлено. Встречных требований о вселении ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, -удовлетворить.

Признать Сафронова С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафронова С. С.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2019г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович