Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1949/2023 ~ М-858/2023 от 14.02.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001134-90

номер производства 2а-1949/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 13 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца Лекомцевой И.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «ТЕВИС» - Ярынкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1949/2023 по административному исковому заявлению Лекомцева Сергея Вадимовича к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Коробовой Е.Н., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Воиновой Е.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании ничтожным исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №15798/23/63030-ИП, постановления от 07.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 14.03.2023 о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области (дело №2а-1949/2023), в котором просит признать ничтожным исполнительный лист от 05.10.2022 № ВС 099163790, выданный судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти от 06.07.2020 по делу № 2-1818/2020, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. от 30.01.2023 № 63030/23/71597 о возбуждении исполнительного производства № 15798/23/63030-ИП.

    В обоснование иска указано, что в ОСП Центрального района г.Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № 15798/23/63030-ИП в отношении должника Лекомцева С.В., возбужденное 30.01.2023 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1818/2020 о взыскании в пользу АО «ТЕВИС» задолженности в размере 6035,42 руб., вступившему в законную силу 08.08.2020. Между тем, 06.06.2020 Лекомцевым С.В. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена. Жалоба направлена как непосредственно на судебный участок, так и в Центральный районный суд г. Тольятти посредством личного кабинета. Определение об оставление апелляционной жалобы без движения либо о возврате не выносилось и в адрес истца не направлялось, в связи с чем, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 15798/23/63030-ИП, выдан до вступления решения мирового судьи по делу № 2а-1818/2020 в законную силу, он является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от его отзыва судом, а постановление №63030/23/71597 от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №15798/23/63030-ИП подлежит признанию незаконным и отмене.

Также Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области (дело № 2а-2559/2023), в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. от 07.03.2023 № 63030/23/137258 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15798/23/63030-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 14.03.2023 № 63030/23/159471 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное по исполнительному производству № 15798/23/63030-ИП, указав, что исполнительные действия не могут совершаться и меры принудительного исполнения не могут применяться по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, являющегося ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом. Более того, при объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении шести объектов недвижимого имущества, был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость каждого из объектов значительно превышает размер подлежащей взысканию по исполнительному производству суммы.

    Определением суда от 03.05.2023 дела №2а-1949/2023 и № 2а-2559/2023 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы - исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: Коробова Е.И., Воинова Е.Е., в качестве заинтересованных лиц: начальник ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., АО «ТЕВИС».

Представитель административного истца Лекомцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенных в административных исковых заявлениях.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е. и Коробова Е.Н., действующие в том числе в качестве представителей ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, будучи допрошенными в предыдущем судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что в ОСП Центрального района г.Тольятти в отношении должника Лекомцева С.В. 30.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 15798/23/63030-ИП на основании исполнительного документа № ВС 099163790 от 05.10.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по делу № 2-1818/2020 о взыскании в пользу АО «ТЕВИС» денежных средств в размере 6035,42 руб. данный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено последним. В рамках исполнительного производства в целях побуждения должника исполнить решение суда был наложен запрет на действия по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего Лекомцеву С.В., ограничение права пользования имуществом и обращение взыскания, изъятие имущества с целью его реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает. Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок положения исполнительного документа должником исполнены не были, в соответствии со ст. 112 Ф закона об исполнительном производстве 07.03.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Представитель заинтересованного лица АО «ТЕВИС» Ярынкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Лекомцева С.В., поскольку исполнительное производство № 15798/23/63030-ИП в отношении последнего было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, выданного взамен утраченного исполнительного листа на основании определения мирового судьи от 30.06.2022, при этом, законность выдачи дубликата подтверждена апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.01.2023. Довод о том, что решение мирового судьи по делу № 2-1818/2020 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, уже был предметом рассмотрения и получил обоснование в апелляционном определении Центрального районного суда г.Тольятти от 29.08.2022. Таким образом, возбуждение исполнительного производства является законным и не противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку исполнительный документ о взыскании с Лекомцева С.В. в пользу АО «ТЕВИС» денежных средств был предъявлен к исполнению повторно, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным. Считает, что наложение в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, является законным, направленным на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор.Тольятти Багрова М.Е., заинтересованное лицо: начальник ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

    В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

    Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № 15798/23/63030-ИП, возбужденное 30.01.2023 на основании исполнительного листа № ВС 099163790 от 05.10.2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-1818/2020, вступившему в законную силу 08.08.2020, в отношении должника Лекомцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в размере 6035,42 руб. в пользу АО «ТЕВИС».

    Совокупности оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2023 незаконным судом установлено не было.

    Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку выдан по решению мирового судьи, не вступившему в законную силу, так как 06.08.2020 была подана апелляционная жалоба посредством электронного документооборота, в том числе путем направления в Центральный районный суд г. Тольятти, не состоятельны по следующим основаниям.

    Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 07.07.2023, за период с 06.08.2020 по 31.12.2020 сведения о поступлении апелляционной жалобы Лекомцева С.В. на решение мирового судьи от 06.07.2020 по делу № 2-1818/2020 через личный прием, из Центрального районного суда г. Тольятти, посредством электронного документооборота, почтовой связи, а также сведения о регистрации апелляционной жалобы от 06.08.2020 отсутствуют.

Ссылка представителя административного истца о наличии в гражданском деле №2-1818/2020 сведений, подтверждающих направление апелляционной жалобы на судебный участок №117 Центрального судебного района гор.Тольятти посредством электронного документооборота через ГАС «Правосудие», является необоснованной ввиду отсутствия Государственной автоматизированной системы «Правосудие» у мировых судей, которыми в свою очередь используется программа автоматизированной работы «ПИ АМИРС».

    Согласно сведений начальника общего отдела Центрального районного суда г. Тольятти от 22.05.2023, 06.08.2020 через электронную автоматизированную систему ГАС «Правосудие» гражданином Лекомцевым С.В. было подано процессуальное обращение, с типом обращения «апелляционная жалоба» по делу 2-1818/2020. 07.08.2020 обращение было отклонено с комментарием: «обращение в суд не адресовано данному суду».

    Таким образом, доводы о том, что решение мирового судьи по делу № 2-1818/2020 не вступило в законную силу, не нашли своего подтверждения, о чем также было указано и в апелляционном определении Центрального районного суда гор.Тольятти от 29.08.2022, оставленном без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 24.01.2023. Кроме того, суд обращает внимание, что с августа 2020 Лекомцев С.В. не предпринял никаких действий по вопросу установления обстоятельств не направления апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, ни обращений, ни жалоб по данному вопросу суду не представлены, в материалах гражданского дела данные обращения, жалобы также отсутствуют.

    Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено должником 31.01.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы базы данных ПК АИС ФССП России.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В статье 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

    В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

    Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, поскольку указанный запрет относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

    Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

    Из пункта 43 указанного постановления следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

    Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в Управление Росреестра по Самарской области, из ответа на которые по состоянию на 10.03.2023 было установлено наличие на имя должника Лекомцева С.В. зарегистрированного права собственности на земельный участок КН №, земельный участок КН №, помещение КН №, помещение КН № здание КН №, здание КН №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Постановление направлено в регистрирующий орган для исполнения, взыскателю для сведения и получено должником 15.03.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы базы данных ПК АИС ФССП России.

    Указанное постановление судебным приставом-исполнителем принято в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент наложения запрета исполнительное производство окончено не было.

    Представителем административного истца заявлено, что запрет на регистрационные действия нарушает права и законные интересы Лекомцева С.В., является чрезмерной мерой принуждения, поскольку стоимость имущества, в отношении которого применены данные меры, значительно превышает размер задолженности, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.03.2023, является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества. При этом, запрет на использование этого имущества судебный пристав-исполнитель не вводил, арест в отношении имущества не применялся, оценка имущества не производилась, на реализацию оно не передавалось, взыскание на данное имущество не обращалось.

    Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, применение рассматриваемых ограничений в отношении имущества должника само по себе не влечет его отчуждение, в том числе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, не препятствует реализации полномочий собственника по владению, пользованию им.

    В данном случае на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный документ об имущественных взысканиях, что в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве позволило судебному приставу-исполнителю наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

    Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

    На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

    В рассматриваемом случае судом, на основании представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, установлен факт направления копии постановления от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, что не опровергается стороной административного истца. При этом Лекомцевым С.В. не представлены доказательства того, что исполнительный документ был исполнен в добровольном порядке до истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником также представлены не были.        

    Таким образом, суд считает, что поскольку со стороны Лекомцева С.В.     имеет место нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании с Лекомцева С.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, являются законными.

С учетом выше приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова