Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 (2-4595/2014;) ~ М-4566/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к Барышевой А.А. и Барышеву А.К. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ обратился в суд с иском к Барышевой А.А. и Барышеву А.К. о возмещении убытков. В иске указал, что 02.06.2011 между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действовавшего от имени МО РФ, и ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения № 25/01-01-132. В соответствии с данным договором ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После заключения договора социального найма было установлено, что Бырышева А.А. являлась правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на неё приходилось 20,83 кв.м. площади этого жилого помещения. Данное имущество было отчуждено Барышевой А.А. 10.03.2007. В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ данная площадь подлежала учету при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2014 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отказано в иске о признании договора социального найма вышеуказанного жилого помещения недействительным, истребовании жилого помещения из владения ответчиков, их выселении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.08.2014 решение от 11.04.2014 оставлено без изменения.

Однако в решении от 11.04.2014 имеется ссылка на возможный, в вышеописанных обстоятельствах, способ защиты нарушенного права истца, а именно, на предъявление иска о взыскании с ответчиков компенсации за излишки предоставленной площади жилого помещения.

Пунктом 16 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих на получение жилого помещения площадью, превышающей норму предоставления, в случае оплаты излишних метров за счет таких военнослужащих.

Ответчикам было предоставлено жилое помещение с превышением нормы предоставления на 23,03 кв.м. (47,2 – (45 – 20,83)). Затраты федерального бюджета на строительство 23,03 кв.м. площади составляют 638 230,30 рублей.

Письмом от 17.02.2014 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ предложило Барышевой А.А. компенсировать затраты бюджета за превышение общей площади жилого помещения в вышеуказанном размере. Ответчики данное письмо проигнорировали.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 15, 1102, 1103, 1105 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков сумму затрат на строительство предоставленного им жилья в размере 638 230,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца ФГКУ «Востокрегионжилье» Канаев И.О. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что о выявленных нарушениях стало известно после заключения договора социального найма, но когда именно сказать не может. Данные нарушения выявлены счетной палатой в 2012 году. Так как ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ уже обращалась с иском об устранении нарушения своих прав, но с иными требованиям, срок исковой давности прерывался.

Ответчик Барышева А.А. и её представитель Вазюков С.Н. с иском не согласились. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что в момент заключения договора социального найма 02.06.2011 истцу должно было быть известно о нарушении указанного им права.

От Барышева А.К. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, истец пропустил срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2014 по делу №2-143/14, вступившим в законную силу 18.08.2014, установлено, что 12.03.2010 жилищной комиссией войсковой части № 20937 принято решение № 4/6 о предоставлении ответчикам жилого помещения площадью 46,96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 02.06.2011 между истцом и ответчиками заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № 25/01/01-132.

13.12.2006 было зарегистрировано право Барышевой А.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 10.03.2007 право собственности Барышевой А.А. на указанную долю в праве собственности прекращено.

Поскольку Барышева А.А. приобрела 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и распорядилась им 10.03.2007, в силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, приходящаяся на нее площадь данной квартиры (20,65 кв.м.) подлежала учету при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 02.06.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает о том, что при заключении договора социального найма 02.06.2011 ему не было известно о нахождении в собственности Барышевой А.А. жилья в течение 5 лет, предшествовавших заключению договора. Однако, представитель истца не указал, когда были получены сведения о наличии в собственности Барышевой А.А. жилья. И не представил соответствующие доказательства. Кроме того, истец обязан был проверить представленные ответчиками сведения до предоставления квартиры.

В связи с этим, суд полагает, что истцу должно было быть известно о наличии в собственности Барышевой А.А. иного жилья в момент заключения договора социального найма 02.06.2011. С указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Иск был подан в суд 09.12.2014, т.е. по прошествии трехгодичного срока исковой давности. Так как о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Довод истца о том, что срок исковой давности был прерван путем обращения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в суд с иском о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении не принимается судом во внимание, т.к. за защитой нарушенного права обращался иной истец – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и основания указанного иска отличны от оснований иска о взыскании суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в удовлетворении иска к Барышевой А.А. и Барышеву А.К. о возмещении суммы затрат Федерального бюджета Российской Федерации на строительство объекта жилого фонда общей площадью 23,03кв.м в размере 638 230,39руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: