Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6261/2013 ~ М-2996/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Сорокин П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сорокин П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком на 30 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, всего в размере <данные изъяты> рубль. Заявлением на получение кредита Сорокин П.С. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу; при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рубля в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик, представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком на 30 месяцев.

По данным истца, задолженность ответчика составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, из которых просроченный долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», предметом которого является уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно приложению.

Кроме того, истцом представлена заверенная им выписка из приложения № 1 в отношении кредитного договора ответчика с указанием суммы передаваемых прав требования в размере <данные изъяты> рубль.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 388 ГК РФ, согласно которым, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из положений статьи 819 ГК РФ, следует, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно статье 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По данным ЦБ РФ на 26.04.2013г., Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитной организации с наименованием ООО «ЭОС» и не выдавал ей лицензию на осуществление банковских операций.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует право кредитора по уступке требований, вытекающих из данного договора, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из изложенного следует ничтожность договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора Сорокин П.С., а, значит, отсутствие у истца права требования по указанному иску.

Довод истца, согласно которому, заявлением на получение кредита Сорокин П.С. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска, поскольку из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует право кредитора по уступке требований, вытекающих из данного договора, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения расходов истца по уплате госпошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ЭОС» к Сорокин П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В