Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 09.01.2017

дело № 12 - 14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сланцы «25» января 2017 года.                          

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лебедева Д.В..,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

- Лебедева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением, Лебедев Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., управляя транспортным средством Шевроле Круз, гос. регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, приложения № п. 1 ПДД РФ, в результате маневра обгона совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, где это запрещено ПДД РФ линией разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Обгоняемое транспортное средство скорости и направления движения не меняло.

То есть своими действиями, Лебедев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Мировым судьёй Лебедеву Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

В своей жалобе Лебедев Д.В., высказывая несогласие с решением мирового судьи, указал, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Так же заявитель обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том: содержатся ли в действиях Лебедева Д.В., предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, исключительные случаи. Данные сведения, по мнению заявителя, необходимо указывать в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие не позволяет достоверно установить наличие самого факта события, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Лебедев Д.В. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что он вину в инкриминируемом ему правонарушении не признаёт. Около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял указанной автомашиной, при выполнении манёвра – обгон, автомашина ГИБДД, двигаясь попутно, воспрепятствовала ему завершить манёвр - путем увеличения скорости. Он вынужден был обогнать 2 транспортных средства и занять место перед идущим впереди него транспортным средством - «фурой». При выполнении манёвра он линии разметки не нарушал.

Выслушав Лебедева Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Наличие линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ обязывает водителя двигаться по полосе движения, занимаемой им, и запрещает совершать маневры, с выездом на полосу встречного движения.

Факт нарушения Лебедевым Д.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где описано административное правонарушение, пояснения Лебедева Д.В., который в протоколе указал, манёвр обгона был начат на прерывистой линии разметки;

- схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указана траектория движения автомобиля Шевроле Круз гос. номер №, месторасположение других транспортных средств.

Согласно записям в указанной схеме, Лебедев Д.В. был ознакомлен с указанной схемой, при этом выразил своё несогласие.

Мировым судьёй при рассмотрении дела был опрошен инспектор ОГИБДД ФИО3, явившийся непосредственным очевидцем произошедших событий в указанное время, который подтвердил факт нарушения Лебедевым Д.В. правил дорожного движения при указанных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. на <адрес> Лебедев Д.В., управляя транспортным средством Шевроле Круз гос. номер №, нарушил п.1.3 ПДД, п. 1 приложение № ПДД РФ, в результате маневра обгон совершил выезд в сторону проезжей части дороги предназначенного для встречного движения на участке дороги, где это запрещено ПДД РФ линией разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Обгоняемое транспортное средство скорости и направления движения не меняло.

Доводы Лебедева Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении должен содержать указание о наличии или отсутствии исключительных случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба Лебедева Д.В. удовлетворению не подлежит; постановление мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лебедеву Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Лебедева Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья________________________Кулешов А.И.