Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2016 ~ М-1121/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1558/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года Советский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи:     О.А. Самусенко,

при секретаре: АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА к АК о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МА обратился в суд с иском АК о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец занял ответчику <данные изъяты> рублей на срок 2 месяца под проценты, размер которых по соглашению составлял 15% за каждый месяц пользования займом. В установленный срок заем возвращен не был, от уплаты процентов за пользование займом ответчик также уклонился.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного средства, в счёт исполнения обязательств по возврату займа, заёмщик предоставил автомашину Toyota Sprinter (п.1.8. договора залога).

Неисполнение указанных выше обязательств ответчиком по договору займа, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, 807, 810, 395 ГК РФ, просит истец суд взыскать с АК в пользу МА деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>, кузов <номер>. Взыскать с АК в пользу МА расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ДВ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

АК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения настоящего спора регулируются договором займа от <дата> и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о займе и кредите.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на два месяца, с <дата> по <дата>. Размер процентов за пользование займом за пользование займом составляет 15 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно расписке от <дата>, ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок заем возвращен не был.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства фактически не передавались, либо были возвращены своевременно, материалы дела не содержат, кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими письменными доказательствами – распиской, договором займа.

Поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет заявленные требования.

Вместе с основным долгом истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за пользование займом, исходя из п. 1.1 договора займа от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, с учетом процентной ставки 15% от суммы займа ежемесячно, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки.

Согласно п. 1.1. договора от <дата> установлен размер процентов в виде неустойки за просрочку возврата займа, который составляет 0,5 % от суммы займа за день просрочки, то есть 125 рублей в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком факт нарушения обязательств по договору займа не оспорен, доказательств несоразмерности размера взысканной неустойки не представлено.

Суд принимает во внимание, что установленный договором сторон от <дата> размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскиваемая неустойка является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма долга составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между МА и АК <дата> заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в качестве залога в счёт исполнения обязательств ответчика по договору займа от <дата>, заключенному между сторонами автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>, кузов <номер>

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно п. 1.8 договора о залоге от <дата> залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, любые судебные издержки и процентов по нему.

Согласно п. 1.1 договора о залоге, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учел, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в силу чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МА удовлетворить.

Взыскать с АК в пользу МА задолженность по договору займа в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер> rus, кузов <номер>, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.А. Самусенко