Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2012 ~ М-3590/2012 от 22.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/12 по иску ОАО «<...>» к Крылову А. И., Семову А. Н., ООО ПКФ «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Крылову А.И., Семову А.Н., ООО ПКФ «<...>», которым просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, в том числе: проценты – <...>; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО «<...>» и ответчиком Крыловым А.И. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> с уплатой 16% годовых. Обеспечением выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору являются: Семов А.Н., ООО ПКФ «<...>». <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме его присоединения к ОАО «<...>» с правопреемством всех прав и обязанностей. <дата> решением Раменского городского суда МО с Крылова А.И., Семова А.Н., ООО ПКФ «<...>» солидарно в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...>. Проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Таким образом, начисленная сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Представитель ОАО <...> Гурова Н.В., действующая по доверенности (л.д. 109), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Крылов А.И. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик – Семов А.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 131).

Ответчик ООО ПКФ «<...>» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юр. лица (л.д. 122, 132).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «<...>» и Крыловым А.И. был заключен договор <номер> о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил Крылову А.И. кредит в сумме <...>, под процентную ставку 16% годовых за пользование кредитом, сроком до <дата> (л.д.19 - 22). Был установлен график погашения кредита (л.д.23).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Крылова А.И. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...>.

За исполнение Крыловым А.И. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору <номер> от <дата> обязались отвечать в соответствии с договорами поручительства <номер>, <номер> от <дата> Семов А.Н. и ООО ПКФ «<...>» со сроками действия согласно п. 6.1 – с даты заключения договора и до исполнения Заемщиком, а при необходимости Поручителем обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Раменского городского суда МО от <дата> с Крылова А.И., Семова А.Н., ООО ПКФ «<...>» солидарно в пользу ОАО <...> взысканы денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., в том числе: задолженность по непогашенной ссуде – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 76777,16 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в сумме <...>., пени по просроченной ссуде <...>. (л.д. 96 – 99).

Согласно расчету, представленному истцом в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору от <дата> у ответчика Крылова А.И. по состоянию на <дата> образовалась задолженность по процентам на просроченную ссудную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>. (непогашенные проценты) (л.д. 78 – 79).

Проверив указанный расчет, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности по процентам рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...>.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец <дата> направил Заемщику требование о погашении долга в срок до <дата> и о расторжении договора кредита, которые оставлены ответчиком Крыловым. А.И. без исполнения (л.д. 46).

Таким образом, у истца имеются основания для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и в соответствии с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> (платежное поручение – л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 450, 452, 810, 819 ГК РФ 194-198, 233-237 ГПК РФ- суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать солидарно с Крылова А. И., Семова А. Н., ООО ПКФ «<...>» в пользу ОАО «<...>» денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., в том числе: задолженность по процентам – <...>.; а также расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме <...>., итого: <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Ермилова