Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-86/2013 (2-1010/2012;) ~ М-1108/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-86/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 18.01.2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием ответчика Баринова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к Баринову Д.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ со Столярова Д.В. <данные изъяты> рублей - суммы страхового возмещения, выплатившего страховой компанией в связи с наступлением страхового случая. Третьими лицами в иске указаны - ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК».

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Лакинске на 150 км + 300 м а/д М7 Волга, по вине водителя Столярова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ21150, государственный регистрационный знак NN, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VoIvo FH 12, регистрационный номер NN, с прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак NN, под управлением Б., принадлежащий А.,застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис NN, по рискам «Ущерб», Хищение, Доп. Оборудование».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ответственности NN от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ Условия полиса добровольного страхования NN, пункт «Дополнение» определяют, что «размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем <данные изъяты>% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты> S. При повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС без ограничения по сумме, франшиза- <данные изъяты> рублей. Пункт 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, на основании которых заключен договор страхования, также предусматривает, что »в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику оригинал счета, заказ - наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке. Сумма страхового возмещения определяется на основании экспертного заключения NN от ДД.ММ.ГГГГ и расчета убытка № NN, что не противоречит Правилам страхования и договору страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 25.12.2012 г. фамилия ответчика по данному делу изменена с фамилии «Столяров» на «Баринов», указанная фамилия ответчику была присвоена после заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака и паспортом.

Истец - ОСАО «РЕСО - Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Баринов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что факт ДТП, вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривает. В момент совершения ДТП он был лишен права управления транспортными средствами, поэтому его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. После ДТП он длительное время находился на лечении, был признан инвалидом, в настоящее время инвалидности не имеет, не трудоустроен, но причиненный по его вине ущерб намерен возмещать.

Третьи лица - ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили.

Огласив исковое заявление, заслушав и оценив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 965, ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховой компании при наступлении страхового случая составляет 120 тысяч рублей.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая по ОСАГО: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Это означает, что причинение вреда при указанных условиях лицом, не допущенных к управлению транспортным средством, не является страховым случаем и подлежит урегулированию непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, так как риск гражданской ответственности последнего по данному договору не застрахован. (абзац 1 п. 6 ст.4 данного Закона: владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством).

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки VoIvo FH 12, регистрационный номер NN, с прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак NN, под управлением Б., принадлежащий А., застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля марки ВАЗ 21150. государственный     регистрационный знак NN, под управлением Столярова Д.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, были причинены повреждения вышеуказанному автомобилю марки VoIvo FH 12, застрахованному по страховому полису NN от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с полисом NN от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия», именуемое в дальнейшем Страховщик и А. - Страхователь, заключили договор страхования автотранспортного средства по рискам «Ущерб,Хищение, Доп. оборудование»(л.д.29-30).

В связи с тем, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее А. повреждено в результате ДТП, что явилось страховым случаем по риску «Ущерб», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VoIvo FH 12 по данному страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44),ремонт-калькуляциейNN(л.д.45-47)экспертным заключением (л.д. 36-39), расчетом убытков (л.д. 59)., счетом № NN от ДД.ММ.ГГГГ, счетом - фактурой NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности С., не имел права управления транспортными средствами, в том числе и автомобилем, при использовании которого по вине ответчика причинен вред, кроме того, как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13, 26).

В данном случае вред потерпевшему причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, что вытекает их Правил дорожного движения, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О безопасности дорожного движения», и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Гражданская ответственность причинителя вреда Баринова Д.В. - лица ответственного за убытки в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба в пользу страховщика, к которому перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пунктах 1, 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив стоимость ремонта автомобиля, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 упомянутой статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно - следственную связь между действиями ответчика наступлением в связи с этим убытков истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованного лица.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., управляя автомашиной ВАЗ 21150 по городу Лакинску, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, совершил ДТП, в результате которого автомобилю VoIvo FH 12 причинены механические повреждения.

Ответчик управлял автомобилем в нарушение требований ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, что также не оспаривалось ответчиком.

Факт дорожно - транспортного происшествия, причинения убытков и обстоятельства, при которых автомобиль марки VoIvo FH12 получил механические повреждения, управление автомобилем, а также вина в совершении указанного ДТП, ответчиком не оспаривалось.

    Из представленных материалов дела следует, что размер возмещения ущерба за поврежденное застрахованное транспортное средства - VoIvo FH 12 составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма полностью выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением.

    Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его права на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

    В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В рамках данного спора, истец представил необходимые документы, подтверждающие наличие ущерба.

     Требование истца о взыскании в порядке суброгации суммы - средств, выплаченных по договору страхования, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем,     суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять от Баринова Д.В. признание иска.

    Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Баринова Дмитрия Валерьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись (А.А. Ульянова )