Постановление по делу № 1-41/2018 от 15.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> «26» октября 2018г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

ФИО4,

подсудимого Канболатов Р.К.,

его защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Канболатов Р.К., 09 сентября 1985 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, сел.Эрпели, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «СеверАвтоТранс», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канболатов Р.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Канболатов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на 3 км. 200м. участка автодороги «Буйнакск-сел.Гимры» в районе «Герей-Авлака» <адрес> в местности «Темирташ», управляя транспортным средством ВАЗ 21093 за государственными регистрационными номерными знаками У 391 СЕ 22 РУС и двигаясь по направлению <адрес> выехав на встречную полосу движения, нарушил п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством марки «Опель Мерива» за государственными регистрационными номерными знаками Е 756 РЕ 05 РУС под управлением ФИО1, движущегося по направлению сел.<адрес>, в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения, а именно ЗЧМТ – тяжелый ушиб головного мозга, мозговая кома 1 степени, геморрагический ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой орбиты, левой гайморовой пазухи и левой скуловой дуги, гемосинусит.

По степени тяжести, геморрагический ушиб головного мозга тяжелой степени является опасным вредом для жизни человека, создающий непосредственную угрозу и по этой категории квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

То есть, Канболатов Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Канболатов Р.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Канболатов Р.К. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом Канболатов Р.К. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в связи с состоянием здоровья просила рассмотреть дело без его участия, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства он согласен и каких-либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему моральный вред подсудимым возмещен.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Канболатов Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канболатов Р.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Канболатов Р.К., указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить в отношении Канболатов Р.К. уголовное дело в связи с примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный ему преступлением моральный вред и материальный ущерб, каких-либо претензий к Канболатов Р.К. он не имеет.

Одновременно подсудимый Канболатов Р.К. обратился с ходатайством, в котором просит прекратить в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон по тем же основаниям, что и потерпевший ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для рассмотрения ходатайств потерпевшего и подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не могут измениться. В связи с чем указанные ходатайства могут быть рассмотрены в рамках дела, рассматриваемом в особом порядке.

Обсудив ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего по поводу прекращения уголовного дела в отношении Канболатов Р.К. в связи с примирением сторон, подсудимого и его защитника, просивших ходатайства удовлетворить, суд находит ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Канболатов Р.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что Канболатов Р.К. судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцев в семье, работая водителем, примирился с потерпевшим, возместив причиненный тому моральный вред и материальный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, то есть подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Обстоятельств, отягчающих наказание Канболатов Р.К., по делу не имеется.

Суд также учитывает как характер допущенных Канболатов Р.К. нарушений правил дорожного движения, так и степень общественной опасности содеянного.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Канболатов Р.К. в связи с примирением сторон, поскольку приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Канболатов Р.К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Канболатов Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канболатов Р.К. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес> и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Буйнакского городского суда А.Р. Омаров