Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2021 ~ М-1168/2021 от 02.07.2021

        66RS0051-01-2021-001821-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 ноября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Смирновой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 13.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой С.П. заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб., на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 25% годовых, согласно п. 1.1.7 Договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнение обязательств. 13.12.2018 между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, по состоянию на 10.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет 387 549,95 руб.

В исковом заявлении просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 13.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой С.П.. Взыскать со Смирновой С.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 13.12.2018 в размере 387 549,95 рублей из них: 300680,43 рублей – задолженность по основному долгу; 85232,62 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 818,35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 818,55 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию со Смирновой С.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 300 680, 43 рублей, начиная с 11.06.2021 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 826200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 075, 00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федин Владислав Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнов Кирилл Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представителем истца Айрапетян Л.С., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Смирнова С.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт, с судебной корреспонденцией адресованной ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Федин В.Е. и Смирнов К.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения также направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, адресованные данным лицам, возвращены суду по причине истечения срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 13.12.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой С.П. был заключен договор кредитования №.

По условиям данного договора Банк предоставил заёмщику кредит по тарифному плату «Кредит под залог» в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита (п.1.1.1, п.1.1.2).

Размер процентной ставки – 25% годовых (п.1.1.4).

Согласно п.1.2.1 банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заёмщиком следующих действий: предоставления в банк договора (ипотеки) №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего Договора или в связи с ним обеспечивается залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 1.3.1.1. договора).

Как установлено п. 4.1.9 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60- календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заёмщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заёмщиком требования банка, со дня, следующего за днём окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

13.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» м Смирновой С.П. заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (п.1.2 договора ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки Смирнова С.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 13.12.2018 передала в залог банку недвижимость, указанную в п. 1.2 договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Смирновой С.П. денежные средства по заключенному кредитному договору. Факт получения денежных средств в сумме 350 000 руб. 00 коп. подтвержден выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен.

С 19.11.2020 ответчик не исполняет условия кредитного договора, вносила платежи в счет возврата кредита и уплату процентов в меньшем размере, платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленными истцом расчетом, по состоянию на 10.06.2021 задолженность составила 387 549 рублей 95 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 300 680 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 85 232 рубля 62 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 818 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 818 рублей 55 копеек.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного догвоора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, между тем, доказательства их возврата и уплаты процентов за пользование данными средствами в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании со Смирновой С.П. задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018 в сумме 387 549 рублей 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обязанность по уплате неустойки за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрена п. 3.14 кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения основного долга – 818 рублей 35 копеек, за просроченные к уплате проценты – 818 рублей 55 копеек, суд принимает во внимание период нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости не находит оснований для её снижения.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ст.451 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд считает, что имеются основания для их удовлетворения, предусмотренные ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано в 4.1.9 кредитного договора договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заёмщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заёмщиком требования банка, со дня, следующего за днём окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка.

16.04.2021 истцом в отделение почтовой связи сдано требование от 12.04.2021 в адрес Смирновой С.П. о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления.

Заёмщиком данное требование исполнено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации датой расторжения договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу, как было заявлено истцом.

Обязательства Смирновой С.П. перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п. 1.3 кредитного договора.

Согласно п.4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и(или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В пункте 1.6 договора ипотеки стороны договорились, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 826 200 рублей.

Согласно справке, выданной 16.07.2021 МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» в вышеуказанной квартире зарегистрированы муж и сын Смирновой С.П. – Федин В.Е. и Смирнов К.В..

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку заемщиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

    Исходя из того, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме 826 200 руб. в договоре ипотеки, о несогласии с данным размером ответчиком не заявлено, отсутствия спора о размере начальной продажной стоимости, начальная продажная стоимость заложенного имущества с публичных торгов подлежит определению в размере 826 200 руб.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом платежным поручением № от 23.06.2021 размере 13 075 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Смирновой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Кредитный договор №, заключенный 13.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Смирновой Светланой Петровной расторгнуть с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать со Смирновой Светланы Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 по состоянию на 10.06.2021 года в размере 387 549 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 95 копеек, из которых: 300 680 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 85 232 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 818 руб. 35 коп.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 818 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать со Смирновой Светланы Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:61:0210007:1613, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую Смирновой Светлане Петровне, установив начальную продажную стоимость в размере 826 200 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать со Смирновой Светланы Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 13 075 (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в общей сумме 387 549 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 13 075 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко