Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-230/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-493/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Попова Т.А. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Дьяченко В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с ее автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением Сибилева А.В.

В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», которым в счет страхового возмещения выплачено ей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее машины с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на услуги эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, на оплату доверенности - <данные изъяты> рублей, на оплату телеграммы - <данные изъяты> рублей.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Губанов В.Н. в судебном заседании иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что страховой компанией после обращения в суд, произведена доплата страхового возмещения в требуемой сумме, а также оплата расходов истца на проведение оценки ущерба, оплаты доверенности и телеграммы, что не является основанием для освобождения страховщика от оплаты штрафа и компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить в оставшейся части требований.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, указывая, что СОАО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением, просит суд в удовлетворении иска к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме.

Третьи лица Сибилев А.В. и Дьяченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Дьяченко В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащим Поповой Т.А. под управлением Сибилева А.В. (л.д. 67,68)

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Механизм ДТП и вина Дьяченко В.А. в столкновении ТС сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, согласно которым Дьяченко В.А. нарушен п. 9.10 ПДД Российской Федерации, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 66-72).

Ответственность истца, как владельца ТС - автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 44).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Попова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным выше ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По результатам осмотра транспортного средства по направлению страховой компании и оценки ущерба страховщиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 88).

По представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства оценки «АЛЭКС» о величине права на возмещение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-43).

Представленное истцом заключение о величине права на возмещение ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. в адрес ответчика направила претензию о несогласии с размером выплаченного ей страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

СОАО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности Поповой Т.А. обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей.

СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещены расходы истца на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 Января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.п. 58, 63, 64).

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом (статьи 1 и 10 ГК Российской Федерации, п. 52 постановления).

Указанных фактов судом не установлено.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п. 64 постановления).

Относительно штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 постановления).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховая компания в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение в полном объеме до обращения потребителя в суд с рассматриваемым иском не удовлетворила, в связи с этим с ответчика в пользу Поповой Т.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы невыплаченного добровольно и своевременно страхового возмещения, в данном случае от суммы, которая подлежала взысканию с ответчика, но выплачена им после обращения истца в суд и до вынесения судом решения по делу (<данные изъяты>), т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, установив, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Поповой Т.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Поповой Т.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                  Т.Ю. Хаванова