Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7039/2016 ~ М-6655/2016 от 08.06.2016

2-7039/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ                         «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» денежные средства в размере 7397 562 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 45188 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 России № ОД-2580 у ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (сокращенное наименование - ООО КБ "СССБ", далее по тексту - ФИО4) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ФИО4 России № ОД-2581 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/2014 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №-КДЮ (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями названного кредитного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 6 550 000 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается выписками по ссудному счету № и расчетному счету №, открытых в ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» на имя ФИО1 (ИП ФИО1).

Ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита, лишь частично возвратив ФИО4 полученные денежные средства.

В виду отсутствия у Истца кредитного договора (по причине его утери) Истец полагает, что между ним и Ответчиком фактически сложились взаимоотношения, вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита (уведомление). Однако по настоящее время ответа не поступило.

Представитель истца ООО «КБ Спецсестройбанк» в лице представителя ГК «Агентство по страхованию складов»: ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Как установлено в судебном заседании истцом был предъявлен иск не к физическому лицу, а к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, материалами настоящего гражданского дела, подтверждено, что кредитный договор №-КДЮ от ДД.ММ.ГГГГ заключался между Коммерческим ФИО4 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1( л.д.24)

Согласно ст. 220 ГПК РФ, «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, «1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

В связи с тем, что ответчиком по делу является ИП ФИО1, то данный спор подлежит урегулированию в ином судебном порядке, суд прекращает производство по данному гражданскому дел.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45188 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поэтому, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом».      

          Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО КБ                         «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Обязать МРИ ФНС РФ № по <адрес> возвратить ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющегося ГК                      « Агентство по страхования вкладов» государственную пошлину в размере 45188 рублей согласно квитанции.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                             Т.А. Екимова