Решение по делу № 12-65/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники             05 февраля 2016

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Солдатова В.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Солдатов В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от "дата",

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от "дата" Солдатов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Данным постановлением Солдатову В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Солдатов В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, двигался с дневными ходовыми огнями, что мог подтвердить свидетель С.Е., которая не была опрошена инспектором ГИБДД, иные средства фиксации административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании Солдатов В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что "дата" она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак ..... под управлением ее мужа Солдатова В.Н., дневные ходовые огни были включены.

Проверив доводы жалобы, заслушав Солдатова В.Н., допросив свидетеля, обозрев административный материал № от "дата", суд приходит к следующему.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в ..... на <адрес> водитель Солдатов В.Н., в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения, управлял автомашиной CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак ..... на котором в момент движения с целью его обозначения не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Фактические обстоятельства совершения Солдатовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.01. 016 и рапортами сотрудников ИДПС П.В. и Я.В.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление о привлечении Солдатова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы Солдатова В.Н. об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Солдатова В.Н. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Солдатова В.Н. не усматривается.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, у судьи рассматривающей жалобу не имеется.

Непризнание Солдатовым В.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.20 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

К показаниям свидетеля С.Е., данными в настоящем судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ помочь Солдатову В.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель является женой последнего.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова В.Н. должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Солдатова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании вышеизложенного, судья считает, что Солдатов В.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В.от "дата" о привлечении Солдатова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Солдатова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья         (подпись)         Черепанова А.Г.

Копия верна, судья