Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2016 ~ М-15500/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-2757/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

При секретаре Медянкине С.А.,

С участием представителя истца А. – ООО «***» в лице Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к САО «ВСК». В обоснование указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в городе Благовещенске, её автомобилю «***» государственный регистрационный номер *** причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ТретьеЛицо1, управлявшая автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, *** года она (истец) обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в установленные сроки все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Данную сумму истец считает недостаточной. Для определения стоимости реального ущерба причиненного автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Амурский экспертный центр». Согласно заключению эксперта-техника организацию ООО «Амурский экспертный центр» № *** от *** года, размер причиненного ущерба составил ***. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере ***, сумму в размере *** за изготовление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ТретьеЛицо1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» - ТретьеЛицо2 исковые требования не признал, так как считает, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, а представленное истцом экспертное заключение ООО «Амурский экспертный центр» не отвечает требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, в связи с чем не должны подлежать удовлетворению производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате - взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в городе Благовещенске, принадлежащему истцу автомобилю «***» государственный регистрационный номер *** причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ТретьеЛицо1, управлявшая автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***, Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца повреждены: ***.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец *** года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность – САО «ВСК», который после осмотра поврежденного автомобиля выплатил истцу на основании акта о страховом случае от *** года страховое возмещение в размере ***.

При этом доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании экспертного заключения или отчета оценщика), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно представленному истцом заключению № *** от *** года, составленному экспертом - техником ООО «Амурский экспертный центр» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (***), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

В экспертном заключении ООО «Амурский экспертный центр» указано, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2014 года № 1017, Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В заключении отражено, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитываются на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. В качестве регионального товарного рынка, соответствующего географическим границам отдельных экономических районов рассматривается рынок Дальневосточного Федерального округа. Стоимость одной единицы материала определяется экспертом с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников).

Усматривается, что расчет износа произведен экспертом согласно Положению «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта - техника ООО «Амурский экспертный центр» Эксперт1 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Возражения против представленного истцом заключения, доказательств неверного определения экспертом - техником или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ООО «Амурский экспертный центр» стоимости ущерба у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения. Учитывая сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения, в пользу истца с САО «ВСК» следует взыскать страховое возмещение в размере ***

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона), особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01 июля 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика не оспаривается, *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в указанном в иске размере (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые документы).

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***. Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в размере ***, расходы по изготовлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ***. Данные расходы явились необходимыми для дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных требований, и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу А. разницу страхового возмещения причиненного ущерба в размере *** штраф в размере ***, расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в размере ***, расходы по изготовлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ***; всего взыскать в сумме ***.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2016 года