Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 (1-713/2016;) от 29.12.2016

1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аббязовой А.Р.,

подсудимых: Степанова А.А. и Савельева П.В.,

адвокатов: Хисматуллиной М.Г., представившей удостоверение № и ордер 009738 от 26.01.2017 года,

Багдасарян Я.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Савельева ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 15 часов, точное время не установлено, находясь в подвальном помещении <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил перфоратор «Hitachi» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 10 часов, точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>81, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Викай», стоимостью 500 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, спортивный костюм «Adidas» стоимостью 800 рублей, спортивные кроссовки «Adidas» стоимостью 800 рублей, спортивные брюки «Reebok» стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом Степанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Степанов А.А. и Савельев П.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 6:00 часов, точное время не установлено, находясь во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанное жилище, вступили с этой целью в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, на совершение кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 После этого Степанов А.А. и Савельев П.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери вышеуказанного жилого дома, где Степанов А.А., согласно отведенной ему роли с силой толкнул входную дверь, что вызвало повреждение дужки запорного устройства в месте крепления навесного замка. Затем Степанов А.А. и Савельев П.В. незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили ручной фрезерный станок «Фиолент 5003», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2600 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Степанов А.А. и Савельев П.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении них приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые в присутствии своих защитников и государственного обвинителя пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются

Также Степанов А.А. и Савельев П.В. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Защитник подсудимого Степанова А.А. – адвокат Хисматуллина М.Г. поддержала ходатайство подсудимого Степанова А.А. и просила суд удовлетворить его.

Защитник подсудимого Савельева П.В. – адвокат Багдасарян Я.Л. поддержала ходатайство подсудимого Савельева П.В. и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, а также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Степанова А.А. и Савельева П.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Степанова А.А. и Савельева П.В. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), поскольку Степанов А.А. и Савельев П.В. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, поскольку Степанов А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду отдельно.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения Степанову А.А. и ФИО8 обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» с чем суд, в силу положений ст. 246 УПК согласился. При этом суд исходит из того, что отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, а «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» не нашло своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, а именно: Степанов А.А. и ФИО8 вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, ФИО9 имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, оба подсудимых имеют хронические заболевания Степанов А.А. - ВИЧ инфекцию, ФИО13 страдает псориазом.

Имеющиеся у подсудимых хронические заболевания, наличие на иждивении у Савельева П.В. малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ФИО8 и Степановым А.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая сведения о личности Степанова А.А., который характеризуется по месту жительства отрицательно, суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Степанова А.А., в соответствии с ч.2 п. «а» ст.18 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - опасного рецидива, в связи с чем, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 18, 68 УК РФ, без применения правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и определяет им наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Степанова А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и определяет ему наказание также в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанным с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО8 и Степанова А.А., положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и применить к ФИО8 правила ч.1 ст. 62 УК РФ и положения ст.73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях надлежащего контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, применив к обоим подсудимым положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признанных судом отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Степанову А.А. наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление Степанова А.А. невозможно без изоляции от общества, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Степанову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на – содержание под стражей.

Взять под стражу Степанова А.А. в зале суда немедленно.

Срок наказания Степанову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Савельева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Савельева П.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении Савельева П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ручной фрезерный станок «Фиолент 5003», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Перфоратор «Hitachi» в корпусе синего цвета без указания серийного номера, в кейсе серого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Спортивное трико «Reebok» черного цвета, кроссовки темно-серого цвета с логотипом «Аdidas», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Черные штаны, подтяжки красного цвета, кроссовки черно-синего цвета с логотипом «Nike», находящиеся на ответственном хранении у подозреваемого Степанова А.А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

    При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин