Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 13.05.2016

Дело №, 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ 2016 года

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимой Васильевой О.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2016 г. в отношении

Васильевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне – специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильевой О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут Васильева О.В., с целью хищения бутылки водки, пришла в магазин «Магнит Пропитка», расположенный по адресу: Псковская область, п. Пушкинские Горы, ул. Ленина, д. 42. Находясь в торговом зале магазина, Васильева О.В., намереваясь тайно похитить спиртные напитки, находившиеся на стеллаже, взяла с него две бутылки водки «Мороша», емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 269,9 рублей за одну бутылку, которые положила в находившуюся при ней женскую сумку, и, не оплатив их на кассе, направилась к выходу из магазина. Однако, директор магазина Сёмина О.А., зная, что в сумке у Васильевой О.В. находится не оплаченный товар, так как до этого видела, как Васильева О.В. положила бутылку водки себе в сумку, неоднократно предлагала Васильевой О.В. выдать похищенную бутылку водки.

Васильева О.В., осознавая, что её действия по хищению имущества обнаружены, продолжая удерживать похищенный товар, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места происшествия, совершив тем самым, открытое хищение двух бутылок водки «Мороша», на общую сумму 539 рублей 80 копеек, принадлежащих АО «Тандер», чем причинила ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Васильевой О.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 92-98) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Васильева О.В. в судебном заседании пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ей разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат О.О. Криворученко согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Сёмина О.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Васильевой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» Васильева О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 40).

    Таким образом, оснований для освобождения Васильевой О.В. от уголовного наказания, не имеется.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Васильевой О.В. совершила преступление, которые в соответствии с уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Васильевой О.В. суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 69).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой О.В., суд по делу не установил.

    При назначении наказания Васильевой О.В., суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васильевой О.В. должен быть назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде обязательных работ, так как, подсудимая к перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в положениях ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит, не относится.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – две бутылки водки «Мороша», емкостью по 0,5 литра – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой Васильевой О.В. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Васильевой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две бутылки водки «Мороша», емкостью по 0,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной Васильевой О.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер