Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/776/2016-2 ~ М-2/748/2016-2 от 12.09.2016

дело № 2-2/776/2016                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2016                      г. Снежногорск

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Вороновой А.В.,

с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ковальчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» снять арест со счета,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилась в Полярный районный суд в защиту интересов (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО «УК «Комфорт»), Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств, признании незаконными действий Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по списанию денежных средств, обязании Северо-Западного банка ПАО Сбербанк снять арест со счета.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки по заявлению (ФИО)1 Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах было установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 13.05.2013 по гражданскому делу № 2-224/2013 в пользу ООО «УК «Комфорт» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по январь 2013 года включительно в размере 50 127,70 рублей, пени в сумме 2 661,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 783,67 рублей, а всего 54 572,76 рублей. Исполнительный лист, выданный ООО «УК «Комфорт» на основании указанного решения суда, направлен в ПАО Сбербанк для исполнения.

(ФИО)1 является получателем пенсии по инвалидности как инвалид 3 группы, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности по категории «инвалид 3 группы» и региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности. В Мурманском отделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на имя (ФИО)1 открыт счет №. На указанный счет ГУ-ОПФ в г. Снежногорске ежемесячно перечисляется пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по инвалидности по категории «инвалиды 3 группы». Кроме того, на указанный счет ГОКУ «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее ГОКУ «СМЦСПН) ежемесячно перечисляется региональная социальная доплата к пенсии.

В Межрайонном отделе судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России о Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении (ФИО)1, взыскателем является МБУ «Единая Служба заказчика», предмет взыскания – задолженность по коммунальным платежам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 25 % на пенсию (ФИО)1 и направлено для исполнения в ГУ-ОПФ г. Снежногорска ЗАТО Александровск.

Согласно представленным ГУ-ОПФ г. Снежногорска ЗАТО Александровск сведениям (ФИО)1 является получателем пенсии по инвалидности в размере 3 476,00 рублей, за период июнь – август 2016 года ей выплачена пенсия в размере 2 607,35 рублей за каждый месяц, с учетом удержаний в размере 25% от пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также (ФИО)1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности по категории «инвалид 3 группы» в размере 1 919,30 рублей, за период июнь – август 2016 года ей произведены выплаты в размере 1 919,30 рублей за каждый месяц. Согласно сведениям, представленным ГОКУ «СМЦСПН» (ФИО)1 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, за период июнь-август 2016 года ей произведены выплаты в размере 5942,24 рублей за каждый месяц.

Согласно выписке по счету за период с 09.06.2016 по 08.07.2016 на расчетный счет (ФИО)1 17.06.2016 зачислена пенсия по инвалидности в сумме 2607,35 рублей, списана банком в полном объеме 20.06.2016; 20.06.2016 зачислена ежемесячная денежная выплата по инвалидности в сумме 1919,30 рублей, списана банком в размере 1840,18 рублей; 21.06.2016 зачислена региональная социальная доплата к пенсии в сумме 5942,24 рублей, списана банком в полном объеме 21.06.2016.

Согласно выписке по счету за период с 09.07.2016 по 08.08.2016 на расчетный счет (ФИО)1 19.07.2016 зачислена пенсия в сумме 2607,35 рублей, ежемесячная денежная выплата по инвалидности в сумме 1919,30 рублей; 21.07.2016 зачислена региональная социальная доплата к пенсии в сумме 5942,24 рублей, списанная банком в полном размере 21.07.2016; остаток по счету на конец периода (08.08.2016) составил 4605,77 рублей, состоящий из пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 09.08.2016 по 30.08.2016 на счет (ФИО)1 18.08.2016 зачислена пенсия в сумме 2607,35 рублей, ежемесячная денежная выплата по инвалидности в сумме 1919,30 рублей, которые списаны 18.08.2016 и 19.08.2016 банком в полном объеме; 23.08.2016 зачислена региональная социальная доплата к пенсии в сумме 5942,24 рублей, списанная банком в полном размере 23.08.2016. Кроме того, 26.08.2016 банком произведено списание денежных средств со счета (ФИО)1 в размере 2287,89 рублей из остатка по счету, образовавшегося на конец периода 08.08.2016, то есть из пенсии по инвалидности.

Из объяснений (ФИО)1 следует, что после списания последней денежной суммы 26.08.2016 расчетный счет был разблокирован, денежные средства в размере 2200,00 рублей были ею сняты. В соответствии с действующим законодательством с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые отдельным категориям граждан, а именно ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

Таким образом, банк при исполнении требований взыскателя о списании денежных средств со счета должника не убедился в назначении денежных средств, находящихся на счете в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Между тем, при исполнении решения суда ПАО Сбербанк необоснованно списал и перевел на счет ООО «УК «Комфорт» денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, а именно ежемесячную денежную выплату по инвалидности, а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, но не более 50 % из доходов: на пенсию по инвалидности и региональную социальную доплату к пенсии.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «Комфорт», с момента предъявления исполнительного документа, с 13.05.2016 по 31.08.2016 с (ФИО)1 произведено взыскание и перечислены на счет ООО «УК «Комфорт» денежные средства в размере 31 100,09 рублей.

Таким образом, банком незаконно произведено удержание денежных средств с (ФИО)1 в общей сумме 17 568,07 рублей. До настоящего времени на счет, принадлежащий (ФИО)1, банком наложен арест, в связи с чем она не может воспользоваться остатком денежных средств, поступающих на счет.

(ФИО)1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, самостоятельно передвигается с трудом, указанные денежные выплаты являются ее единственным доходом, денежных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью не имеет, что является основанием для обращения прокурора в суд в интересах (ФИО)1

Просит признать незаконными действия Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в сумме 17 568,07 рублей со счета №, открытого в Мурманском отделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк; взыскать с ООО «УК «Комфорт» и Северо-Западного бака ПАО Сбербанк в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере 17 568,07 рублей; обязать Северо-Западный банк ПАО Сбербанк снять арест со счета №, открытого в Мурманском отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

Истец (ФИО)1, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца (ФИО)1 и представителей ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора (ФИО)3 представила заявление Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и истца (ФИО)1 об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ПАО Сбербанк исковых требований.

В заявлениях прокурора и истца уточнено название одного из ответчиков: вместо Северо-Западного банка ПАО Сбербанк указано ПАО Сбербанк.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет последствия отказа от иска. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ прокурора и истца (ФИО)1 от исковых требований к ООО «УК «Комфорт», ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, признании незаконными действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств, обязании ПАО Сбербанк снять арест со счета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и (ФИО)1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» снять арест со счета, производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его принятия.

    Председательствующий                        О.В. Ютанова