Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2012 ~ М-9768/2011 от 01.01.2012

2-2330/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                26 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кникст М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кникст М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФКУ ИК-27 на должность зоотехника подсобного хозяйства, приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ветеринарного врача подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец написала заявление об увольнении её на основании п. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с призывом Истца на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была уволена не по п. 1 ст. 83 ТК РФ как просила, а по п. 3 ст. 77 1 К РФ, т.е. по собственному желанию.

После этого Истец неоднократно обращалась в отдел кадров об изменении формулировки причины увольнения, однако никаких положительных действий со стороны работодателя не последовало. Кроме того, Истцу еще не выдали трудовую книжку и не произвели с ней расчет в нарушение п. 4 ст. 84.1 ТК РФ В связи с неправомерными действиями работодателя Истица была лишена возможности заключить контракт о прохождении военной службы в войсковой части № г. Красноярска. Срок заключения контракта был назначен на ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию Отдела военного комиссариата по Большемуртинскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. №. Контракт о прохождении военной службы в кадрах внутренних войск МВД России с Истцом был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. после того как Истец получила трудовую книжку.

Таким образом, Истец была лишена возможности трудоустроиться, в результате чего понесла убытки в виде упущенной выгоды в связи с отсутствием возможности заключения контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик должен выплатить Истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней, что равняется <данные изъяты>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу <данные изъяты> Следовательно, Ответчик должен выплатить Истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Так, согласно записки-расчета, предоставленной Ответчиком, Истица с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. за 7 месяцев получила <данные изъяты> - 8 дн. отпуска за ноябрь = <данные изъяты> - средний дневной заработок. <данные изъяты>. - среднемесячный заработок.

Кроме того, согласно, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

У Истца осталось 19 дней неиспользованного отпуска: <данные изъяты>. Следовательно, Ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Кроме того Истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

    Просит суд обязать ответчика изменить дату увольнения Истца на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;- заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; -юридические услуги в сумме <данные изъяты>; - расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истица Кникст М.В. и ее представитель Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности от 24.02.2012 года № 1д-186, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Журавлева Д.В. (действующая на основании доверенности от 01.04.2012 г.) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ч.2 ст. 84.1 ТК). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст. 84.1 ТК).     

Как установлено в судебном заседании Кникст М.В. была трудоустроена в ФКУ ИК-27 с ДД.ММ.ГГГГ на должность зоотехника подсобного хозяйства (выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность ветеринарного врача (выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение к трудовому № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. предоставлена первая часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. предоставлена вторая часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-27 по месту жительства (регистрации) Кникст М.В., указанному в анкете – <адрес>, направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров учреждения либо дать согласие на отправление ее по почте, в связи с отсутствием в день увольнения на рабочем месте.

Как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Кникст М.В. в отделе кадров ФКУ ИК-27 отказалась получать трудовую книжку, а также ставить свою подпись в приказе об увольнении, ознакомившись с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. написала заявление на имя Начальника ФКУ ИК-27, где выразила несогласие с увольнением по п. 3 ст. 77 ТК РФ, настаивая на увольнении в связи с призывом на военную службу и внесении изменений в запись в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. дан ответ об отсутствии оснований для ее увольнения по п. 1 ст 83 ТК РФ и отсутствии оснований для увольнения по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет Кникст М.В. перечислено <данные изъяты>

Согласно расчету за декабрь 2011 г., выполненному гл. бухгалтером и бухгалтером ФКУ ИК-27, Кникст М.В. снято 6 р.д. за ноябрь (отпуск), оклад <данные изъяты>., в/звание <данные изъяты>., сложность <данные изъяты>., РК <данные изъяты>., СК <данные изъяты>., итого начисление <данные изъяты>., НДФЛ <данные изъяты>., к выдаче на руки <данные изъяты>.

Согласно расчету за декабрь 2011 г., выполненному гл. бухгалтером и бухгалтером ФКУ ИК-27, Кникст М.В. отпуск 4 к.д. <данные изъяты>, снято <данные изъяты> за пред.отпуск, начисление <данные изъяты>, НДФЛ <данные изъяты>., к выдаче <данные изъяты>.

Согласно расчету за декабрь 2011 г., выполненному гл. бухгалтером и бухгалтером ФКУ ИК-27, Кникст М.В. за 8 дней оклад <данные изъяты>., в/звание <данные изъяты>., сложность <данные изъяты>., РК <данные изъяты>., СК <данные изъяты>., итого начисление <данные изъяты>., НДФЛ <данные изъяты>., к выдаче на руки <данные изъяты>.

Согласно записке расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, при увольнении и других случаях, Кникст М.В. начислена компенсация за неиспользованные 19 дней отпуска в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., к выдаче <данные изъяты>.

Согласно карточке справке на имя Кникст М.В. общая сумма выплат при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Согласно анкете, имеющейся в личном деле, Кникст М.В. указаны два адреса: место регистрации: <адрес> место фактического жительства <адрес>

Согласно расписке, имеющейся в личном деле, Кникст М.В. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку Кникст М.В. внесены записи о приеме на работу в ФКУ ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ на должность зоотехника подсобного хозяйства, переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность ветеринарного врача подсобного хозяйства, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию отдела военного комиссариата по Большемуртинскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. предписано прибыть ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № для заключения контракта.

Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 5 лет, и военному билету на имя Кникст М.В. с ДД.ММ.ГГГГ она проходит военную службу в в/ч № в звании рядового.

В судебном заседании Кникст М.В. суду пояснила была принята на работу в ФКУ ИК-27 зоотехником в подсобное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, хотя просила уволить в связи с призывом на военную службу, поскольку она была намерена заключить контракт о прохождении военной службы.ДД.ММ.ГГГГ она на работу уже не вышла. ДД.ММ.ГГГГ пришла за расчетом и трудовой книжкой. В трудовой книжке увидела запись об увольнении по собственному желанию и отказалась ее получать, так как была не согласна с формулировкой причины увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла забрать трудовую книжку, но ей сказали, что отправили по почте. ДД.ММ.ГГГГ она не поехала в воинскую часть для заключения контракта так как считала, что без трудовой книжки ей откажут в заключении контракта. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ она проходит военную службу по контракту. Расчет выплатили не полностью в январе 2012 года

В судебном заседании Представитель истца Ефимов А.Г. суду пояснил, что Кникст М.В. незаконно не выдали трудовую книжку. Уведомление о получении книжки Кникст не получала, т.к. оно направлено не по ее фактическому месту жительства. Из-за отсутствия трудовой книжки она не смогла заключить контракт о прохождении военной службы. Ответчик должен оплатить вынужденный прогул по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за 19 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>., поскольку Кникст М.В. неизвестно, что входит в полученную сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Представитель ответчика Журавлева Д.А. суду пояснила, что Кникст М.В. работала у ответчика по трудовому договору. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения фактически не работала. Ей было отправлено уведомление по адресу регистрации, имевшемуся в личном деле. ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. лично пришла в отдел кадров и отказалась получать трудовую книжку, поскольку ее не устраивала причина увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Кникст получила трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В, за трудовой книжкой не приходила, почтой книжку не направляли т.к. Кникст согласия на это не давала. Таким образом, они выполнили обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, кроме того Кникст М.В. сама отказалась получать трудовую книжку, в связи с чем ее требования об оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Расчет компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска производился по среднедневному заработку, с учетом корректировки табеля учета рабочего времени в декабре, в связи с предоставленными в ноябре днями отпуска, и компенсация и заработная плата за 8 рабочих дней в декабре Кникст М.В. полностью выплачены ДД.ММ.ГГГГ Поскольку права Кникст М.В. не нарушены требование о компенсации морального вреда, оплате расходов представителя удовлетворению не подлежат.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 3, 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кникст М.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ответчику надлежало выдать истице трудовую книжку.

В судебном заседании истица и ее представитель суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Кникст М.В. за трудовой книжкой не обращалась, поскольку в этот день не работала.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ обязанность и направил Кникст М.В. уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление почтой.

Доводы истицы и ее представителя о том, что уведомление направлено не по фактическому месту жительства истицы, а в п. Б.Мурта, что является ненадлежащим уведомлением, суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указывая два адреса, один из которых является местом регистрации, а по второму основание проживания не указано, истица приняла на себя риск неполучения корреспонденции по месту жительства (регистрации), тогда как ответчик направил уведомление по надлежащему адресу.

Доводы истицы и ее представителя об отсутствии доказательств направления уведомления суд находит несостоятельными, поскольку уведомление имеет исходящий порядковый номер 11743, и, как установлено в судебном заседании, не получено Кникст М.В. по ее вине в связи с непроживанием по месту регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на день, следующий за днем отправки уведомления о необходимости получить трудовую книжку, Кникст М.В. явилась в отдел кадров ФКУ ИК-27 где отказалась получать трудовую книжку, о чем составлен соответствующий акт.

Действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено право работника в случае несогласия с формулировкой причины увольнения отказаться от получения трудовой книжки. В данном случае ТК РФ предусмотрен иной способ защиты права работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании Кникст М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не явилась в воинскую часть по предписанию, поскольку у нее на руках не было трудовой книжки. Однако, доказательств отказа в/ч № от заключения контракта по указанной причине Кникст М.В. суду не представлено.

Как следует из расписки, Кникст М.В. явилась за получением трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кникст М.В. о том, что она приходила за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ и ей отказались выдать трудовую книжку, сказав, что направили по почте, документально ничем не подтверждены, с письменными заявлениями к работодателю об отказе в выдаче ей трудовой книжки Кникст М.В. не обращалась.

Из вышеизложенного следует, что не имеется предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение ответчиком в день увольнения установленной законом обязанности по направлению уведомления о необходимости получить трудовую книжку, отказ Кникст М.В. ДД.ММ.ГГГГ от получения трудовой книжки, освобождают ФКУ ИК-27 от ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Доводы истицы и ее представителя о том, что Кникст М.В. при увольнении не полностью выплачена заработная плата и компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска, полностью опровергаются представленными в материалы дела документами о размере причитающихся истице выплат, табелями учета рабочего времени, приказами о предоставлении отпусков, запиской-расчетом, карточкой-справкой. Общая сумма причитающихся выплат, в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска, в размере <данные изъяты>. полностью выплачена истице путем зачисления на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан достоверным. Представленный истицей расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска суд признает неверным, поскольку он произведен без учета корректировки табеля учета рабочего времени и произведенного в связи с этим перерасчета.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Кникст М.В. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факты дискриминации в сфере труда в отношении Кникст М.В. со стороны ответчика ФКУ ИК-27 судом не установлены, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований Кникст М.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кникст М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Бубакова