Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 19.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А,

подсудимого Ермакова Владимира Александровича,

защитника Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Владимира Александровича, (персональные данные)

(персональные данные)

(персональные данные)

(персональные данные)

(персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков В.А. согласились в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Ермаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, принадлежащий МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», расположенный третьим справа в ряду гаражей, находящихся около здания Районного Дома Культуры по адресу: <адрес> г.Сердобска Пензенской области, с этой целью, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, подошёл к указанному гаражу, где, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, принесённым с собой с целью кражи металлическим ломом сломал навесной замок на воротах гаража, после чего, через открытые им таким образом ворота, незаконно проник внутрь данного гаража, где подошёл к находившейся там автомашине марки «УАЗ-2206» государственный регистрационный знак №, принадлежащей МУК «Культурно-досуговое объединение <адрес>», закреплённой за водителем ФИО4, вынул из замка зажигания данного автомобиля связку ключей, после чего ключом, находившемся в данной связке, открыл крышку одного из двух бензобаков данного автомобиля, ёмкостью 55 литров, в котором находилось 50 литров бензина марки «А-80», а также открыл крышку второго бензобака, ёмкостью 30 литров, в котором находилось 30 литров бензина марки «А-80», имеющую сломанное запорное устройство, после чего, при помощи принесённого с собой с целью кражи резинового шланга, в несколько приёмов слил из двух указанных бензобаков автомашины марки «УАЗ-2206» государственный регистрационный знак № в 3 принесённых с собой с целью кражи канистры, ёмкостью по 10 литров каждая, и одну канистру ёмкостью 10 литров, обнаруженную им в данном гараже, принадлежащую потерпевшему ФИО2, ценности для последнего не представляющую, 21 литр бензина марки «А-80», принадлежащего МУК «Культурно-досуговое объединение <адрес>», по цене 25 рублей за 1 литр, причинив МУК «Культурно-досуговое объединение <адрес>» ущерб на общую сумму 525 рублей, и 59 литров бензина марки «А-80», принадлежащего потерпевшему ФИО2, по цене 25 рублей за 1 литр, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1475 рублей, а всего таким образом тайно похитил 80 литров бензина марки «А-80» на общую сумму 2000 рублей, которые, осуществляя свой единый преступный умысел, в несколько приёмов вынес из вышеуказанного гаража, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.А. вину свою в предъявленном ему обвинении – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший ФИО4. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Ермакову В.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184, 185), по месту работы характеризуется положительно (л.д.183), привлекался к административной ответственности (л.д.161), ранее судим (л.д.153-155, 162-176, 179), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова В.А. являются явка с повинной (л.д.38-39), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.146-149).

В действиях подсудимого Ермакова В.А. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ермакова В.А. невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание Ермакову В.А. необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении наказания Ермакову В.А. необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Ермакова В.А. отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, применения к подсудимому Ермакову В.А. ст.73 УК РФ, однако, учитывая, что он ранее совершал преступления в период испытательного срока и в период условно-досрочного освобождения, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Ермакову В.А., изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Ермакову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шланг, две канистры, металлический лом – уничтожить, пару мужских ботинок – возвратить Ермакову В.А..

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин